張洪波解釋道，合同中經(jīng)常使用“數(shù)字版權(quán)”、“電子版權(quán)”、“數(shù)字化制品權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”、“多媒體版權(quán)”等非法律語言，而且大都沒有明確具體的權(quán)利種類、作品的使用方式、傳播載體、傳播媒介、使用條件與結(jié)算條件、預(yù)付版權(quán)使用費、分成比例、銷售數(shù)據(jù)的提供與核查、結(jié)算方式、授權(quán)期限以及日后收益的保障等，這樣極易導(dǎo)致雙方對數(shù)字版權(quán)的約定理解出現(xiàn)偏差，從而引發(fā)數(shù)字版權(quán)糾紛。

“最常見的現(xiàn)象是，作者在合同里沒有把數(shù)字版權(quán)給出版社，但出版社卻越權(quán)授權(quán)給數(shù)字出版企業(yè)，造成事實侵權(quán)，還有雙重授權(quán)問題。手機出版、資源分享平臺、數(shù)字圖書館等業(yè)態(tài)仍然存在大量侵權(quán)問題。”張洪波說。

“我國在整個數(shù)字版權(quán)保護上，還沒有形成獨立而嚴(yán)密的法律架構(gòu)。”張洪波認(rèn)為，數(shù)字版權(quán)保護主要還是依據(jù)《著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實施條例》、《著作權(quán)集體管理條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對著作權(quán)進行保護。

“目前很多法律法規(guī)的條款落后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，亟待修訂完善，對于數(shù)字版權(quán)和數(shù)字出版相關(guān)條例的解釋仍有待完善?！睆埡椴ㄕf，“在產(chǎn)業(yè)政策和版權(quán)行政管理方面，我國存在重產(chǎn)業(yè)發(fā)展、輕版權(quán)保護的現(xiàn)象?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士指出，目前數(shù)字出版比較突出的一個問題是：一方面數(shù)字出版需要大量作品；另一方面使用者不知道到哪里去獲得授權(quán)。而更多的作者在“不明狀況”的情況下，寧可把數(shù)字版權(quán)握在手里。

在文著協(xié)和作家聲討百度文庫侵權(quán)事件中，作家賈平凹是最早聯(lián)名的作家之一，他向媒體表示：“我的作品在網(wǎng)上很多，從沒人給過我稿費，也從未打過招呼。如果有網(wǎng)站與我聯(lián)系作品的數(shù)字版權(quán)，我會考慮授權(quán)的?！?/p>

學(xué)者易中天也曾表示：“我不知道啥叫數(shù)字版權(quán)，是不是在一些合同中我就已經(jīng)授權(quán)給出版社了？不知道。反正我還沒拿到數(shù)字版權(quán)的一分錢，可能又失去了一棟別墅！”

“很多作家對數(shù)字版權(quán)概念不清，維權(quán)往往舉步維艱。比如在簽訂出版合同時，有些出版社也注明擁有數(shù)字版權(quán)。等書出版后，出版社又將數(shù)字版權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給數(shù)字出版企業(yè)，而作家僅能拿到紙版書的稿費，數(shù)字版權(quán)授權(quán)后的收益對作者而言，可能僅是一個美麗的傳說。”張洪波說。

張洪波認(rèn)為，即使作家發(fā)現(xiàn)數(shù)字版權(quán)被侵犯也很無奈?！白骷覀€人維權(quán)不但需要面臨尋找證據(jù)、公證、起訴等法律問題，還需時間、精力以及專業(yè)知識，維權(quán)成本較高。對于強勢的數(shù)字出版企業(yè)來說，作家個人始終處于弱勢地位，人微言輕、各自為戰(zhàn)、忍氣吞聲是普遍現(xiàn)象?！?/p>