洛蘭和他的同事還發(fā)現(xiàn)，感到疲憊的人對(duì)那些沖動(dòng)性進(jìn)食者不是特別寬容，而那些饑餓的人對(duì)那些睡眠不足的人的行為也表現(xiàn)得不是特別寬容。他們由此推斷，人必須有直接相關(guān)的經(jīng)歷，才能對(duì)有同樣經(jīng)歷的人產(chǎn)生真正的“同理心”。正如洛蘭所說：“身處于一種情感狀態(tài)中的人，無法體會(huì)和預(yù)知另一種情感狀態(tài)?！逼鋵?shí)質(zhì)就是，我們?cè)谀芰ι洗嬖谝坏勒系K，難以無條件地對(duì)正在經(jīng)歷痛苦的人產(chǎn)生同理心。因此，如果你沒有經(jīng)歷過水刑或其他形式的酷刑，你就很難想象它們會(huì)帶來怎樣的痛苦和折磨?！皼]有親身經(jīng)歷真實(shí)的刑訊，就無法體會(huì)它是多么嚴(yán)酷。低估了強(qiáng)化審訊手段所造成的痛苦，就會(huì)使人們?cè)趯?shí)現(xiàn)道德和法律的合理性上歷經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的曲折?！甭逄m說。

在關(guān)于“監(jiān)禁行為所誘導(dǎo)出的對(duì)看守者和囚犯的超乎預(yù)期的強(qiáng)大效果”的心理學(xué)經(jīng)典研究案例中，這一點(diǎn)也表現(xiàn)得尤為明顯。顯然，出于道德的限制，實(shí)驗(yàn)者不能將自愿參加實(shí)驗(yàn)的無辜者放進(jìn)真正的監(jiān)獄環(huán)境內(nèi)，也不能對(duì)他們實(shí)施真正的酷刑。但在1971年，在斯坦福大學(xué)，菲利普·津巴多教授和他的學(xué)生——他們的許多觀察結(jié)果都超出了預(yù)期——邁出了非常接近本質(zhì)的一步。

在那個(gè)如今已經(jīng)聲名顯赫的實(shí)驗(yàn)中，津巴多教授的團(tuán)隊(duì)征集了21個(gè)志愿者，其中大多數(shù)都是在校大學(xué)生。這些志愿者在一個(gè)仿真監(jiān)獄里扮演囚犯或者看守——他們事先不知道自己究竟會(huì)是哪一個(gè)角色，他們每天會(huì)有15美元（現(xiàn)在是80美元）的收入。研究者把心理學(xué)系的地下室改裝了他們的“監(jiān)獄”。當(dāng)?shù)鼐接帽M可能真實(shí)的方式“逮捕”了一些實(shí)驗(yàn)志愿者，比如，在警車上使用了警燈，把這些人從各自的學(xué)院逮捕時(shí)給他們戴上了手銬，等等。

那些被隨機(jī)指定為看守的志愿者被分發(fā)了軍裝樣式的制服和墨鏡，戴上墨鏡之后就看不到他們的眼睛了。囚犯?jìng)儎t穿著松松垮垮的囚服，沒有穿內(nèi)衣，戴著尼龍絨線帽，掛著各自的號(hào)牌。在這里，他們沒有名字，而且被關(guān)在空無一物的單人囚室里。這一切的設(shè)定都意在剝奪他們的身份和特征。

在實(shí)驗(yàn)開始前，斯坦福大學(xué)人類研究審查委員會(huì)審查并批準(zhǔn)了這項(xiàng)研究計(jì)劃。所有參加者都自愿簽訂了一份標(biāo)準(zhǔn)的同意書，所有相關(guān)人員都事先被告知了實(shí)驗(yàn)的計(jì)劃。然而，沒有人真正預(yù)料到之后會(huì)發(fā)生什么。