“現(xiàn)在讓我們假設，在過去30年當中如果美聯(lián)儲采納了我提供的建議，”弗里德曼沉思著自言自語道，“他們早就締造了一個穩(wěn)定且穩(wěn)固的貨幣供給量。我可以向你保證，美國經(jīng)濟會比現(xiàn)在更加繁榮。因為屆時將不會再有大型的通貨膨脹發(fā)生，經(jīng)濟周期陷入溫和的循環(huán)狀態(tài)。當然經(jīng)濟循環(huán)周期一直存在，但那時的循環(huán)會更加不具殺傷力。但前提是美聯(lián)儲必須保證做到每年提高3%的貨幣供給量?！?/p>

如果美聯(lián)儲主席能夠通過競選產(chǎn)生并由此成為美國第二大重量級人物，那是不是就意味著給了美國一個繁榮的機會呢？屆時美聯(lián)儲將是隸屬于美國政府之下的小型服務機構。沒有人會知道是他們對創(chuàng)造美好結果產(chǎn)生了巨大的影響力。從一個純政治角度去看的話，也沒有人會知道是他們遵循了一條愚蠢的政策以及為何沒能改正愚蠢的錯誤。

從某種程度上說，弗里德曼對美聯(lián)儲的保守式批評與來自得克薩斯的平民主義國會議員賴特·帕特曼對美聯(lián)儲過于自由主義的抱怨十分類似。他主張，美聯(lián)儲勤勤懇懇地為并且只為其贊助者服務，即商業(yè)銀行，然后這些銀行反過來再利用其手中的政治權利對美聯(lián)儲的獨立地位實施保護。“如果我對你說：‘我已經(jīng)掌控經(jīng)濟事務中的主要部分，在這里沒有企業(yè)會倒閉，從來都不會有破產(chǎn)?！敲茨憔蜁f：‘噢，上帝！這里一定是根本就沒有競爭?！备ダ锏侣f道，“就是這樣。銀行體系已經(jīng)被高度保護，是一個受庇護的實業(yè)團體。這正是這些銀行支持美聯(lián)儲的原因所在?！?/p>

只有民眾的憤怒才能改變這一切，弗里德曼堅信這一點。美聯(lián)儲的官僚思維極其頑固不化，并致力于保護其手中任意妄為的權力?！八麄兌际切┲匾宋?，”他說道，“他們根本不可能相信自己的這種重要地位是在對美國民眾做壞事，也不相信如果自己變回普通職員就是在造福美國?！?/p>

一位美聯(lián)儲委員在自己的辦公室里有些情緒激動。“我真不明白金融媒體為何會帶著貨幣主義的有色眼鏡看我們！”這位委員大聲說道，“這些貨幣主義者不過是現(xiàn)代經(jīng)濟的按摩師?！?/p>

在公共場合，美聯(lián)儲對貨幣主義批評的輕視和輕蔑通常被隱藏在其富有技巧的政治辯論中。而在私下里，大多數(shù)美聯(lián)儲高層官員對眾人被弗里德曼言論所折服而深感挫敗。在他們看來，貨幣主義者根本無視中央銀行的復雜運行機制，假裝無憂無慮地不關心一系列重要問題，諸如何為貨幣定義、何為民眾對貨幣需要的季節(jié)性變化以及外部作用力如何通過銀行體系和實際經(jīng)濟產(chǎn)生反射作用。美聯(lián)儲會在衡量這些諸多因素及其他作用力的同時試圖調(diào)整貨幣供給，而這正是聯(lián)邦公開市場委員會每周必須開會討論的核心意義所在，也是他們認為為何不能每周每月一成不變地向市場提供相同數(shù)量儲備金的原因。換句話說，人類社會如果依靠單純的歷史平均數(shù)是不可能獲得進步的。正如委員亨利·沃利克所說： “米爾頓·弗里德曼暗指實際經(jīng)濟中不會產(chǎn)生任何需要影響貨幣政策的波動，沒有投資波峰、沒有房價波峰、沒有油價波峰。我們只應按照一個固定的增長率提供貨幣。美聯(lián)儲認為必須定期減少儲備金供給、必須適當調(diào)整季節(jié)性的外界影響力；而貨幣主義者認為這些都沒有必要。他們說‘市場自己就會知道該如何調(diào)整，即誰會因正確而繁榮、誰會因錯誤而受到懲罰’。但我要說，如果你接受這種說法，那么人類最終只會極端分化成要么明智富有、要么絕對貧窮。”