社會(huì)學(xué)家斯坦利·科恩（Stanley Cohen）關(guān)于英國摩德族和搖滾樂手的研究《公害與道德恐慌》（Folk Devils and Moral Panics）現(xiàn)在已成為經(jīng)典，道德恐慌的概念由此流行起來?？贫髡J(rèn)為在以下情況會(huì)發(fā)生道德恐慌：

在某種情況下或某個(gè)事件中，一個(gè)人或一群人出現(xiàn)并被定義為社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)利益的威脅，它的本質(zhì)被大眾媒體以一種風(fēng)格化和模式化的方式呈現(xiàn)，道德柵欄由編輯、主教、政治家和其他一些頭腦正常的人操縱，社會(huì)認(rèn)可的專家提出診斷和解決方案，發(fā)展或（通常）采取應(yīng)對(duì)方法，然后這種情況就不見了，被淹沒了或弱化了，消失在人們視野之中。

（科恩，1980：9）

科恩的道德恐慌觀點(diǎn)的第二階段意義尤為重大，包括它對(duì)“媒體只是簡單報(bào)道發(fā)生了什么”這一“常識(shí)”觀點(diǎn)的批判?？贫鲗?duì)20 世紀(jì)60 年代英國摩德族和搖滾樂手（這正是他標(biāo)題中所說的“公害”）之間沖突的案例研究，顯示的正是這樣一個(gè)新聞進(jìn)行選擇和呈現(xiàn)的過程。媒體對(duì)沖突的報(bào)道簡單化了造成這些沖突的原因，給參與其中的青年貼上標(biāo)簽并污蔑他們，煽動(dòng)公眾感受，并鼓勵(lì)當(dāng)權(quán)者實(shí)施反擊性的威懾行為。（關(guān)于后來對(duì)此種道德恐慌概念應(yīng)用的有益討論，可參見Critcher，2003）。

討論青年、“反社會(huì)”態(tài)度行為和通俗音樂之間的歷史性關(guān)系，意味著將文化作為一種政治問題進(jìn)行考慮。在更深層次，圍繞新媒體產(chǎn)生的道德恐慌是文化政治和文化霸權(quán)持續(xù)重組和不斷爭(zhēng)執(zhí)的小插曲。支撐關(guān)于通俗小說、漫畫、電影、電視、MV、通俗音樂流派和表演者的爭(zhēng)論是一系列關(guān)于通俗或“大眾”文化的消費(fèi)行為，這種消費(fèi)行為經(jīng)常被認(rèn)為與“高等”文化傳統(tǒng)截然相反。這種二分法在評(píng)估特定的文化形式時(shí)不能作為肯定的基礎(chǔ)。區(qū)分“高—低”文化的整個(gè)概念必須被視為一種社會(huì)構(gòu)造，建立在以階級(jí)為基礎(chǔ)的價(jià)值判斷之上。更恰當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)是，分別以特定文化形式的正式品質(zhì)和它們對(duì)顧客而言的社會(huì)功能來看待它們，同時(shí)特別注意一點(diǎn)，任何評(píng)估首先一定與產(chǎn)生并欣賞它的群體有關(guān)。在通俗音樂中尤為如此（Shepherd 等人，1977）。知道了這些基本觀點(diǎn)之后，現(xiàn)在我要開始討論音樂和道德恐慌的案例。

搖滾樂：惡魔的音樂

20 世紀(jì)50 年代初期的音樂產(chǎn)業(yè)和社會(huì)大環(huán)境為搖滾樂做了準(zhǔn)備。伴隨著全民就業(yè)，經(jīng)濟(jì)普遍繁榮，青少年作為一個(gè)重要的消費(fèi)群體出現(xiàn)，開始對(duì)屬于自己的音樂和服裝產(chǎn)生需求，并發(fā)展出一種基于世代的特征。在1956 年之前，通俗音樂由美國聲音主導(dǎo)，其縮影是不斷出現(xiàn)的“歌手”形象。這種音樂大部分都很安全、實(shí)在，科恩稱之為“豪華舞廳時(shí)代——這是大樂隊(duì)的黃金年代，所有東西都是柔軟的、溫暖的、細(xì)膩的，所有的東西都是虛構(gòu)的”（Cohn，1970：11）。在這里，很少有什么是年輕人能夠認(rèn)同的，盡管像約翰尼·雷（Johnny Ray）這樣喜歡引起騷亂的表演者代表了搖滾的原型。