崇尚天賦的價(jià)值觀雖然為體育界所輕視，卻普遍存在于父母對(duì)孩子的教養(yǎng)過程當(dāng)中。然而，即使在親子關(guān)系這一方面，生物工程和基因改良也對(duì)天賦倫理產(chǎn)生了威脅。珍視孩子為上天恩賜的禮物，就是全心接納孩子的原貌，而不是把他們當(dāng)成我們自己設(shè)計(jì)的物品，或父母意志的產(chǎn)物，抑或滿足野心的工具，因父母對(duì)孩子的愛并非視孩子恰巧具備的天賦和特質(zhì)而定。固然，我們選擇朋友和配偶，至少有一部分理由是基于我們覺得他們有魅力的特質(zhì)，但我們并不能親自挑選孩子。孩子的特質(zhì)不可預(yù)知，連最認(rèn)真負(fù)責(zé)的父母都不能為生出什么樣的孩子負(fù)全責(zé)，這也是為什么親子關(guān)系比其他任何類型的人際關(guān)系都更能教會(huì)我們，神學(xué)家威廉·梅（William F. May）所稱的“對(duì)不速之客的寬大”。

塑造和觀望

梅的使人產(chǎn)生共鳴的短句，描繪了能約束自我的征服欲和掌控欲的美德，并提醒我們生命本身就是個(gè)恩賜。它幫助我們看清，基因改良最深層的道德疑慮在于它所傳達(dá)出的對(duì)人類地位的理解和提升人類地位的愿望，而非它對(duì)完美的追求。問題不在于父母篡奪了設(shè)計(jì)出來的孩子的自主權(quán)（否則好像孩子也能挑選自己的遺傳特質(zhì)似的），而是在于插手設(shè)計(jì)孩子的父母的傲慢態(tài)度，在于他們想掌控出生奧秘的欲望。就算這些安排沒有使父母成為孩子的暴君，但也將破壞親子關(guān)系，并且使父母喪失“對(duì)不速之客寬大”這一理念所能培養(yǎng)出的謙遜態(tài)度和所能激發(fā)出的人類同情心。

珍視孩子為恩賜的禮物或祝福，并不意味著在孩子有病痛的時(shí)候也無所作為。治療生病或受傷的孩子，并不是踐踏他天生的能力，而是創(chuàng)造條件使得這些能力蓬勃發(fā)展。雖然醫(yī)療介入了自然狀態(tài)，但這是為了健康著想，并不代表會(huì)無止境地企圖控制和支配。實(shí)際上，費(fèi)心地想要治愈疾病，不會(huì)對(duì)天生稟賦造成普羅米修斯式的侵犯，因?yàn)獒t(yī)療過程受到這樣一種原則的規(guī)范或指引，即修復(fù)和維持健康必需的天生的人體機(jī)能。

醫(yī)療就像體育一樣，有其自身的意圖和目的，正是這意圖和目的指引和規(guī)范著實(shí)踐的方向和方式。當(dāng)然，怎樣算是健康或正常的人類功能還有待商榷，因?yàn)檫@并不只是生物學(xué)范疇以內(nèi)的問題。例如，人們對(duì)耳聾是一種需要治療的殘疾，還是一種需要珍視的群體特質(zhì)和身份認(rèn)同，就尚未達(dá)成一致意見。即使這樣，分歧的雙方也是基于同一個(gè)假設(shè)：醫(yī)療的目的就是促進(jìn)健康，治愈疾病。

有人認(rèn)為既然父母對(duì)生病的孩子有治療的義務(wù)，就意味著父母也有增進(jìn)孩子健康、并幫助孩子最大化地發(fā)揮潛力以獲得成功的義務(wù)。但一個(gè)人唯有同意這樣的功利主義觀念，認(rèn)為健康不是人類特有的好處，而只是將幸福安康極大化的手段，以上論點(diǎn)才會(huì)成立。例如，生物倫理學(xué)家朱利安·薩烏萊斯庫(kù)（Julian Savulescu）主張“健康從本質(zhì)上而言并不寶貴”，只有在“有幫助的時(shí)候才寶貴”，是讓我們?yōu)樗麨榈摹百Y源”。這種對(duì)健康的思維方式無視治愈和基因改良之間的區(qū)別。根據(jù)薩烏萊斯庫(kù)的說法，父母不但有增進(jìn)孩子健康的義務(wù)，而且也有“改良孩子基因的道義上的責(zé)任”。父母應(yīng)該利用科技巧妙地處理孩子的“記憶力、性情、耐心、同理心、幽默感、樂觀精神”，以及其他特質(zhì)，給孩子“獲得最好人生的最佳機(jī)會(huì)”。