這種帶有工具性色彩的、把健康當(dāng)作使其他事情達(dá)到極大值的手段的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。身體健康，就像性格良好一樣，是人類繁榮發(fā)展的必需要素。盡管在一定的范圍內(nèi)，健康比不健康更好，但健康不是那種可以極大化的好處，沒有人渴望成為健康大師（或許除非是憂郁癥患者）。19世紀(jì)20年代，優(yōu)生學(xué)家在州博覽會舉辦健康比賽，并頒獎(jiǎng)給“最強(qiáng)健的家庭”，然而這個(gè)不尋常的活動正說明了“認(rèn)為健康是一種工具，并當(dāng)成能夠極大化的好處”這一觀念的愚蠢。與天分和特質(zhì)在競爭激烈的社會中帶來成功不同，健康作為一種優(yōu)點(diǎn)是有止境的；不必冒著卷入不斷升高的“軍備競賽”風(fēng)險(xiǎn)，父母就能努力讓孩子健康。

在照顧孩子的健康方面，父母并不扮演設(shè)計(jì)師的角色，也不能把孩子轉(zhuǎn)變成自己意愿的產(chǎn)物，或是滿足野心的工具。至于為了非醫(yī)療的理由，花費(fèi)大筆金錢來挑選孩子性別，以及渴望借由基因改造增進(jìn)孩子的智力或運(yùn)動天分的父母，則不能一概而論。跟所有的區(qū)別一樣，醫(yī)療和基因改造的界線是很模糊的，（例如，畸齒矯正，給非常矮小的孩子注射生長激素。）但這并不意味著這種區(qū)別不重要：傾向給孩子進(jìn)行基因改造的父母更可能表達(dá)和確應(yīng)的態(tài)度往往超出無條件的愛的限度，以至于走向了它的反面。

當(dāng)然，無條件的愛不需要父母刻意避免塑造和指引孩子的發(fā)展。相反，父母有義務(wù)栽培孩子，幫助他們發(fā)現(xiàn)和發(fā)展才能及天分。正如梅所指出的，父母對孩子的愛有兩面——接受的愛和轉(zhuǎn)化的愛。接受的愛是肯定孩子的本質(zhì)；反之，轉(zhuǎn)化的愛則是追求孩子的福利。這一面的愛會糾正另一面愛的過度表現(xiàn)：“如果父母對孩子的愛懈怠到對孩子照單全收，這樣的親情就太放任無為了?！备改赣辛x務(wù)促進(jìn)孩子表現(xiàn)卓越。

然而近來，野心過度的父母很容易在轉(zhuǎn)化的愛上得意忘形——敦促孩子達(dá)到各式各樣的成就，以追求完美?！案改赣X得在兩方面的愛之間取得平衡很難，”梅評論道，“接受的愛，要是缺了轉(zhuǎn)化的愛，會陷于縱容，終至忽視；轉(zhuǎn)化的愛，要是缺了接受的愛，則會陷于糾纏，最后必然丟棄?！泵吩谶@兩種互相抵觸的推動力中發(fā)現(xiàn)了跟現(xiàn)代科學(xué)的相似之處：現(xiàn)代科學(xué)也是一樣，讓我們忙著觀望這個(gè)世界，研究和欣賞這個(gè)世界；同時(shí)也忙于塑造這個(gè)世界，想把世界變得更完美。

父母塑造、栽培和改良孩子的權(quán)利，使得反對基因改良的論證變得更加復(fù)雜。我們佩服為孩子做最好打算的父母，他們不遺余力地幫助孩子獲取幸福和成功。那么，借由教育和訓(xùn)練提供這些協(xié)助，相對于利用基因改良提供協(xié)助，兩者之間的差別又是什么？有的父母為了增加孩子的優(yōu)勢，會送他們上費(fèi)用昂貴的學(xué)校，聘請私人家教，送他們?nèi)ゾW(wǎng)球營，讓他們學(xué)鋼琴、學(xué)芭蕾舞蹈、學(xué)游泳、補(bǔ)習(xí)大學(xué)入學(xué)的學(xué)術(shù)能力測驗(yàn)等等。如果父母用這些方法幫助孩子是可容許的，甚至是令人感到欽佩的，為什么利用任何一種基因科技（假如安全的話）來改良孩子的智力、音樂才能或運(yùn)動技能的父母，不能一樣值得贊揚(yáng)？