1976年，吉米·卡特?fù)魯「Ｌ乜偨y(tǒng)，入主白宮。但是，迎接他的是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的巨大挑戰(zhàn)，巨額赤字和通脹嚴(yán)重地困擾著美國(guó)政府和民眾。美國(guó)需要一批精英來(lái)應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)。

當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席阿瑟·伯恩斯看到沃爾克一貫醉心于公共事務(wù),決定聘請(qǐng)聘沃爾克擔(dān)任紐聯(lián)儲(chǔ)行長(zhǎng)。這是一個(gè)十分重要的崗位，因?yàn)檎麄€(gè)美聯(lián)儲(chǔ)體系的公開市場(chǎng)操作是由紐聯(lián)儲(chǔ)銀行執(zhí)行的。在美聯(lián)儲(chǔ)十二個(gè)地區(qū)分行中，要數(shù)紐聯(lián)儲(chǔ)的影響力最大。值得一提的是，沃爾克在當(dāng)財(cái)政部副部長(zhǎng)期間，和伯恩斯的爭(zhēng)執(zhí)是家常便飯，從來(lái)就沒有消停過(guò)。如果按陰謀論來(lái)解釋，那就是伯恩斯意欲將沃爾克收編，歸到自己麾下，從而可以化解一個(gè)主要對(duì)手的挑戰(zhàn)。果真如此，倒也顯出伯恩斯的大度。人才總是有人追逐的。當(dāng)時(shí)，有名的獵頭公司羅素·雷諾茲正在為業(yè)內(nèi)一家領(lǐng)先投資銀行物色高端管理人才，沃爾克早早就進(jìn)入了這家獵頭公司槍口的準(zhǔn)星。雷諾茲公司的目光是不凡的，對(duì)人的觀察和判斷十分精準(zhǔn)。我和羅素·雷諾茲公司的高管相識(shí)，有過(guò)一些交往——不過(guò)這是三十多年之后的事情了，但他們辦事的風(fēng)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫鹘y(tǒng)始終沒有變。當(dāng)時(shí)，那家投行為沃爾克開出的年薪，是百萬(wàn)美元的天價(jià)，別的不說(shuō)，供他一輩子享用古巴雪茄是一點(diǎn)沒有問題的——當(dāng)然，美國(guó)對(duì)古巴禁運(yùn)，沃爾克遵紀(jì)守法，自覺不抽古巴雪茄，那是另外一回事。我想可以認(rèn)為，伯恩斯聘請(qǐng)沃爾克擔(dān)任紐約聯(lián)儲(chǔ)主席是出于公心，而非陰謀論驅(qū)使。沃爾克代表的不是一種勢(shì)力，不是黨派利益，而是一種理念，一種服務(wù)于國(guó)家和人民的責(zé)任心。

沃爾克在紐聯(lián)儲(chǔ)期間的任職，為他今后在美聯(lián)儲(chǔ)擔(dān)任更加重要的職務(wù)打下了良好的基礎(chǔ)。事態(tài)的發(fā)展說(shuō)明，對(duì)沃爾克最大的考驗(yàn)是他擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席之后面臨的局勢(shì)。1979年8月5日，卡特總統(tǒng)提名沃爾克擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席，接替威廉·米勒。此時(shí)，美國(guó)正遭受著高通脹的困擾。美國(guó)貨幣學(xué)派的代表人物米爾頓·弗里德曼有一句名言：“通貨膨脹無(wú)時(shí)無(wú)處不是一種貨幣現(xiàn)象?！备鶕?jù)弗里德曼的研究，在1929～1933年期間，由于美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施了錯(cuò)誤的貨幣政策，容忍貨幣供應(yīng)量減少了三分之一，導(dǎo)致了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條。當(dāng)時(shí)，美國(guó)和蘇聯(lián)兩大陣營(yíng)對(duì)峙，美國(guó)的“大蕭條”促使很多人預(yù)言：資本主義已經(jīng)日薄西山，氣息奄奄，社會(huì)主義取代資本主義指日可待。弗里德曼近乎狂熱地宣揚(yáng)他的理論和主張，猶如中西部牧師原教旨主義式的布道。弗里德曼的影響力，還在于他是尼克松、里根和撒切爾夫人的政策咨詢專家的地位。沃爾克出任美聯(lián)儲(chǔ)主席之后，弗里德曼發(fā)給他一封賀信，且戲稱為“吊唁”，最恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了他對(duì)沃爾克受命于危難之際的“同情”。沃爾克和弗里德曼都是堅(jiān)決反對(duì)通脹的，但是對(duì)于如何處理當(dāng)時(shí)美國(guó)遭遇的通脹之難，他們倆的意見則往往相互抵觸。在這方面，很難說(shuō)是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。簡(jiǎn)言之，弗里德曼是純粹的學(xué)者，而沃爾克是實(shí)踐者。前者的學(xué)術(shù)遐想，可以像他在佛蒙特州休假時(shí)那樣，在山林間縱橫馳騁，而后者只能是在華盛頓繞城環(huán)路（Beltway）之內(nèi)充滿交通燈和路障的政治迷宮里回旋。不過(guò)，雖說(shuō)是“吊唁”，弗里德曼也不否認(rèn)，沃爾克所接受的攤子已經(jīng)爛到無(wú)以復(fù)加的程度，怎么干都不可能更糟糕了。

弗里德曼是阿瑟·伯恩斯的學(xué)生，對(duì)他老師在擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席期間的貨幣擴(kuò)張政策及其造成的惡果，更多的是為其開脫，而不是譴責(zé)。這倒不是學(xué)生偏袒老師，確實(shí)是情有可原。伯恩斯的過(guò)錯(cuò)是，雖然他始終向國(guó)會(huì)主張減少貨幣供應(yīng)，以降低通脹，但是他未能頂住國(guó)會(huì)的壓力。其實(shí)，這是美聯(lián)儲(chǔ)成立64年來(lái)司空見慣的事情，只是此前形勢(shì)從未如此嚴(yán)重，故人們不太在意。弗里德曼沒有直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)伯恩斯不夠強(qiáng)硬，只是說(shuō)，如果紐聯(lián)儲(chǔ)行長(zhǎng)本杰明·斯特朗能再多活一年多，而不是在1928年就謝世的話，也許歷史就要改寫，美國(guó)錯(cuò)誤的貨幣政策就不會(huì)推行，“大蕭條”就可得以避免。從這里也可以看出，即使是在一個(gè)設(shè)計(jì)較為完善、相互制衡的制度里，個(gè)人的作為或不作為也會(huì)產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在一個(gè)強(qiáng)大的體制內(nèi)，任何執(zhí)掌者想要掙脫其運(yùn)行的規(guī)則，無(wú)論是明規(guī)則還是潛規(guī)則，都是很困難的。試圖改變這個(gè)體制的意識(shí)形態(tài)和主流思想，更是談何容易。即便如此，也不能低估個(gè)人的作用和力量。輿論對(duì)沃爾克就有這樣的期望，相信他會(huì)帶來(lái)一番新氣象，不會(huì)像威廉·米勒、阿瑟·伯恩斯或威廉·麥克切斯尼·馬丁那樣隨波逐流。問題是，卡特政府面臨的是滯脹，既要治理通脹，又要促進(jìn)增長(zhǎng)，采取任何一種措施，都會(huì)傷及其中一個(gè)目標(biāo)。