現(xiàn)在我們如果回頭來說夢，也許更有把握了。我們原不希望他立即說出其夢的意義，然而我們卻認為他可推知其夢的起源和夢所由起的思想和情感。至于過失，有人說錯了“發(fā)齪”，你問他如何有此錯誤，他的第一個聯(lián)想便給了我們解釋。解釋夢的技術很簡單，即以此例為其典范。我們也問做夢者如何會有這個夢，他的回答也可視為解釋。至于他是否認為自己知道或無所知，那是無關緊要的，我們都給予相同的待遇。

這個技術實在很簡單，然而我恐怕你們反而會更加反對，你們將會說：“又是一個假定，第三個！而且是更不可靠的假定！當我問做夢的人對于他的夢有什么意見，你真的以為他的第一個聯(lián)想就是我們所需要的解釋嗎？然而他也許確實引不出什么聯(lián)想，或者上帝才知道他的聯(lián)想是什么。我們無法想象，這個期望究竟有何根據(jù)，有何理由。其實你太相信機會，然而在這點上卻只有善用批判力才能對付。何況夢本來就不像單獨的語誤，而是由許多元素所組成。既然如此，我們究竟要信賴哪一個聯(lián)想呢？”

在這一切不屬根本的要點方面，你們的話是中肯的。你們說夢和語誤不同，乃是由許多元素組合而成，這點不錯。我們的技術當然要考慮到這一點。因此我告訴你們，我仍將把夢分析為許多要素，逐一研究。然后我們將把它和語誤相類似之處加以確認。你們也正確地表示，我們如是問做夢者關于他的夢的所有單獨的元素，他也許會說自己毫不知情。在某些例子中，這種回答我們可以接受，將來會告訴你們這些例子是什么。其實奇怪得很，對這些例子，我們自己卻有明確的見解。一般而言，做夢者如果說自己沒有意念，我們將會駁斥他，請他回答，告訴他一定有一些意念—結果，我們毫無錯誤。他將會引起一個聯(lián)想，而這聯(lián)想是什么不關我們的事。他將會很容易地想起以前的經(jīng)驗。他會說：“這是昨天的事”（例如前文所舉出的兩個不費解的夢），或者：“那使我記起最近發(fā)生的事?！庇纱丝梢姡瑝舫Ｒ缀颓耙惶斓挠∠蟀l(fā)生關系，這是我們所始料不及的。而且最后，他以夢為出發(fā)點，會記起早先所發(fā)生的事，并且最后可以回憶起遙遠過去的事。

然而，就這一主要論點而言，你們卻錯了。我假定做夢者的第一念頭就是我們所需要的，或者至少可作為解釋的指引，你們認為這個假定是荒謬的，又認為聯(lián)想可任意出現(xiàn)，可欲求即得，而不和我們所欲求得的發(fā)生關系；又認為我如果有其他期望，只算是盲目地心存僥幸—這就大錯特錯了。我已經(jīng)大膽地說，你們對于精神的自由及抉擇，有一種根深蒂固的信仰，我也已經(jīng)指出這個信仰不合乎科學，它應臣服于支配心理生活的決定論（determinism）的權威之下。我希望你們能尊重下述的事實：做夢者在受質問時，只會產(chǎn)生一種聯(lián)想，而不會產(chǎn)生他種聯(lián)想。我并不是想舉出某一信仰來反對其他信仰。我們可以證明，由此而得的聯(lián)想根本不是選擇的結果，也不是未受決定的，更不和我們所要發(fā)現(xiàn)的毫無關系。事實上，我最近已明白—我并不對這一事實過于重視—實驗心理學本身，也可以獲得相同的證明。