正文

里程碑式的勝利(1)

底線:默多克與《泰晤士報》之爭背后的新聞自由 作者:(美)哈羅德·埃文斯


里程碑式的勝利

好在瑪喬麗·華萊士前來搭救,對抗這些議員。她曾去過愛爾蘭,那里有人數(shù)不詳?shù)哪赣H受到了反應(yīng)停的影響。都柏林外的科隆思嘉,有一座昏暗的維多利亞時期的房子,她在那里見到了著名愛爾蘭法學(xué)家肖恩·麥克布萊德。他準(zhǔn)備做受害父母的代理人。“我有個主意,”他告訴華萊士,“我和歐洲人權(quán)委員會的法官共事過一段時間,很清楚他們對新聞自由的觀點。我認(rèn)為《星期日泰晤士報》能夠為人權(quán)打個大勝仗?!庇?953年起,就加入并服從于《歐洲人權(quán)公約》。雖說公約已經(jīng)簽署生效,卻還沒有寫進(jìn)我們的法律。這則在對抗希特勒的戰(zhàn)爭中誕生的公約,是我們覓得援手的希望。

1973年1月,我代表泰晤士報業(yè)公司、我本人、布魯斯·培智、菲利普·奈特利和伊萊恩·波特,向委員會申訴我們在第10條條款下的權(quán)力被剝奪。按照該條款,人人享有表達(dá)自由的權(quán)利,公共機構(gòu)在任何情況下,都不得干預(yù)接受和傳播信息、思想的自由。

盡管后來詹姆斯·埃文斯離開《星期日泰晤士報》到湯姆森集團(tuán)任職,卻仍對此保持了濃厚的興趣。我們的法律工作則由安東尼·惠特克接手。他在牛津大學(xué)念的是法律,是英國溫徹斯特學(xué)院的校友和格雷律師學(xué)院[1]的成員。如果說詹姆斯·埃文斯是一個光滑的圓環(huán),那么安東尼·惠特克就是一條緊繃的鉛垂線,忽冷忽熱。他的上個東家是無“法”事可做的《星期日鏡報》,對于這宗歐洲案件的復(fù)雜性他大呼過癮。

他的首個任務(wù)就是讓我們的案子得到受理。申訴到歐洲委員會的案子中,只有不到5%的案子會被受理;絕大多數(shù)都以缺乏根據(jù)或無權(quán)處理為由,被拒之門外;一少部分案子則會為雙方調(diào)解。

這是一個慢活。直到1974年9月,政府才出來反對我們申訴的合理性。直到1975年12月,安東尼·惠特克才踏上前往斯特拉斯堡的崎嶇旅程。他私下里駁斥了政府的御用大律師戈登·斯萊恩的觀點。后者用第10條條款大做文章:一個民主社會為了保護(hù)他人的名譽權(quán)、“維持司法權(quán)威和公正”而設(shè)立的必要限制,對言論自由一樣具有約束力?;萏乜艘昧?974年的費爾默—卡梅隆調(diào)查,該調(diào)查旨在主張改革英國藐視法庭罪的相關(guān)法規(guī),從而達(dá)到自由討論的目的,特別是在民事案件中,比如反應(yīng)停案。

歐洲委員會花了五個月的時間來研究本案。在這期間,我接到了一個難以拒絕的提議。“我剛剛和無遺囑財產(chǎn)管理者辦公室通了電話,”惠特克突然闖進(jìn)來說,“總檢察長說了,如果我們收回申訴,他就會要求法庭撤銷針對我們的禁令?!毖巯拢挥幸恍〔糠址磻?yīng)停案子有待解決,按照原先禁令的邏輯,一個和一百個沒有什么區(qū)別。

這真是180度的大轉(zhuǎn)彎。如果我接受提議,耽擱已久的悲劇溯源分析就能得以公布。原先被禁止的報道,大部分由英國釀酒公司的文件組成,而塔爾博特頒布的保密禁令把這些文件按得死死的。我們的特稿小組更是提供了令人難忘的調(diào)查結(jié)果。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號