但事實(shí)上，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部數(shù)據(jù)來看， 3A級(jí)擔(dān)保債務(wù)憑證的違約率約為28%（一些獨(dú)立統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)得到更高的比例），這就意味著這些擔(dān)保債務(wù)憑證的實(shí)際違約率比標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先前預(yù)估的高出200多倍。這簡(jiǎn)直可以算作最失敗的預(yù)測(cè)了：原本被認(rèn)定為絕對(duì)可信的數(shù)千億美元的投資，事實(shí)上卻是毫無安全性可言。這就好比天氣預(yù)報(bào)預(yù)測(cè)某天是一個(gè)溫度高達(dá)30攝氏度（華氏86度）的大晴天，結(jié)果那天卻襲來了暴風(fēng)雪。

如果僅僅進(jìn)行了一次錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)，還可以就此進(jìn)行解釋。其中一條途徑就是將這次錯(cuò)誤歸因于外部環(huán)境，也就是我們所說的“運(yùn)氣不佳”，有時(shí)這種解釋顯得名正言順，甚至讓人覺得它就是實(shí)際情況。美國(guó)國(guó)家氣象局預(yù)報(bào)明天天高氣爽的概率為90%，結(jié)果卻下雨了，害得你打高爾夫的計(jì)劃泡湯了，而你卻不可能對(duì)國(guó)家氣象局動(dòng)怒。幾十年來的歷史數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)天氣服務(wù)信息預(yù)測(cè)降雨概率為10%，當(dāng)天下雨的可能性的確占到很長(zhǎng)一段時(shí)期以來的10%。

然而，如果預(yù)測(cè)者從未有過成功的預(yù)測(cè)，或犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤，“運(yùn)氣不佳”這個(gè)理由就站不住腳了。因?yàn)槭〉念A(yù)測(cè)和客觀世界無關(guān)，而往往取決于預(yù)測(cè)者的主觀方法。

先前提到的擔(dān)保債務(wù)憑證的例子，那些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)根本就無據(jù)可依：這些證券是全新的證券，關(guān)于它們的記錄幾乎為零；標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的違約率并非由歷史數(shù)據(jù)推導(dǎo)而來，而是在錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)模型基礎(chǔ)上做出的假設(shè)。這一錯(cuò)誤評(píng)級(jí)帶來了嚴(yán)重的后果——所謂3A級(jí)，違約率竟比理論中高出了200多倍。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)該做出的補(bǔ)救是，承認(rèn)那些模型是有缺陷的，承認(rèn)自己犯了錯(cuò)誤。但在美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人都以“運(yùn)氣不佳”為托詞意圖逃避責(zé)任，譴責(zé)房地產(chǎn)泡沫帶來了此次意外。

標(biāo)準(zhǔn)普爾公司總裁德文·夏爾馬于2008年10月曾對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)說過：“對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)和抵押信貸市場(chǎng)的急速衰退感到吃驚的不只是標(biāo)準(zhǔn)普爾公司，實(shí)際上，無論房主、投資者、金融機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)公司還是監(jiān)管人，誰(shuí)都沒有預(yù)料到會(huì)出現(xiàn)這種情況?！?/p>