雷曼兄弟公司破產(chǎn)之后的種種真實經(jīng)歷，足可以寫成一本書了（也確實被寫進(jìn)了《大而不倒》等優(yōu)秀著作中）。這次事件也足以讓人們謹(jǐn)記，一個金融公司倒下后，留下的大筆債務(wù)會一直困擾著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。雷曼兄弟公司無力填補(bǔ)證券投資失敗的漏洞，就需要由他人埋單，這又進(jìn)一步波及了其他公司，從而對整個金融系統(tǒng)造成沖擊。投資者和債券發(fā)行者眼看著危機(jī)發(fā)生，卻不知道究竟誰欠了誰的錢，更無從分辨哪些公司還有償還能力，于是，不管利息多高，他們都不愿意再借出一分錢，連經(jīng)營狀況良好的各大公司的運(yùn)轉(zhuǎn)也由此受到了影響。

正是出于這個原因，很多政府有時會拯救那些難以自保的金融公司，雖然這樣做會使納稅人背上巨大的負(fù)擔(dān)，還會損害政府自身的形象，但它們還是會出手。美聯(lián)儲就曾挽救過貝爾斯登公司和美國國際集團(tuán)兩大金融服務(wù)公司，然而這次卻沒有向雷曼兄弟伸出援手，廣大投資者的期待都落了空，于是第二天道·瓊斯指數(shù)一開市就暴跌500點。

為什么美國政府出手幫助貝爾斯登公司和美國國際集團(tuán)，卻對雷曼兄弟公司不聞不問呢？個中緣由我們無從得知。一種解釋說，因為雷曼兄弟公司長期以來都不負(fù)責(zé)任，金融狀況每況愈下，因此政府不確定要付出多大的代價才能挽救它，于是就不想做費力不討好的事了。

2009年12月，我在白宮遇見了時任美國國家經(jīng)濟(jì)委員會主席的勞倫斯·薩默斯，他告訴我說如果政府在危機(jī)發(fā)生時保住了雷曼兄弟公司，可能美國的狀況就會好不少，但當(dāng)時金融系統(tǒng)的負(fù)債經(jīng)營率實在太高了，不得已只能忍痛割愛。

提到金融危機(jī)時，薩默斯說：“這是獻(xiàn)身克己的預(yù)言。過去大家基本上都在負(fù)債經(jīng)營，而一旦所有人都在負(fù)債經(jīng)營，經(jīng)濟(jì)體系就必然是脆弱的，事實證明，他們的自滿情緒根本就是毫無根據(jù)的。雷曼兄弟公司就是丟在干燥森林里的一根點燃的香煙，成了金融危機(jī)的導(dǎo)火索。即便倒下的不是雷曼兄弟，也很可能是別的公司?！?/p>

薩默斯認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)由一系列反饋回路組成，供需關(guān)系就是其中簡單的一環(huán)。假設(shè)你正在經(jīng)營一家賣檸檬汽水的小店，若降低價格，銷量就會增加；提高價格，銷量就會下降。如果你賺得盆滿缽滿只是因為戶外的溫度快達(dá)到38攝氏度，而附近賣檸檬汽水的店鋪只有你一家，這就有風(fēng)險了。若某個惱人的家伙在街對面也開了一家汽水店賣檸檬水，你就得降價了。

供需關(guān)系的例子屬于一種負(fù)反饋：價格走高，銷量就會下降。盡管稱為“負(fù)”反饋，這種反饋對市場經(jīng)濟(jì)來說卻是積極有益的。假設(shè)情況相反，供需關(guān)系總是正反饋，即價格提高時，銷量也會提高。你將檸檬汽水的價格從25美分漲到2.5美元，銷量非但沒有下降，反倒增加了一倍。好了，現(xiàn)在你又漲價了，將檸檬汽水的價格從2.5美元漲到25美元，銷量又翻倍了。最終結(jié)果就是，你將一杯檸檬汽水賣到了46 000美元——這是美國的人均年收入——3億美國人全都排大隊來買你的汽水。