《國家政治內(nèi)幕期刊》（下文簡稱為《國家期刊》）曾經(jīng)作過一項調(diào)查，對象是政治家、政治顧問、民意測驗人和評論員，人數(shù)大約為180位。這項調(diào)查在民主黨和共和黨中分別展開，但是兩個黨派的受訪人員回答的問題是一樣的。拋開政治派別不談，這組受訪人員都比較接近刺猬型：那些政治活動家以身上的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷為榮，并且發(fā)現(xiàn)自己一直都在與另一派別——雞尾酒會派——進(jìn)行無休止的斗爭。

2010年美國總統(tǒng)中期大選前期，《國家期刊》要求專門小組成員討論民主黨是否有可能繼續(xù)掌控參眾兩院。大家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為，民主黨會掌控參議院，而共和黨會掌控眾議院（事后證明這兩項猜測都是對的），兩黨的成員也基本同意由共和黨獲得眾議院的大部分席位。民主黨的專業(yè)人士呼吁本黨派要拿到其中47個席位，而共和黨則預(yù)測民主黨將獲得53個眾議院席位，考慮到眾議院中有435個席位，兩黨之間的預(yù)測差別可以忽略不計。

同時，《國家期刊》還要求專門小組成員對11場個人競選的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，包括參議院、眾議院和州長競選，但這一次的預(yù)測結(jié)果則頗有出入。在預(yù)測內(nèi)華達(dá)州、伊利諾伊州和賓夕法尼亞州的參議員競選、佛羅里達(dá)州的州長競選和艾奧瓦州的關(guān)鍵眾議院競選中，小組成員的意見產(chǎn)生了分歧。整體上看，支持共和黨的成員預(yù)計民主黨只會贏得11場競選中的一場，而支持民主黨的成員則預(yù)計自己的黨派會贏得6場競選。（實際結(jié)果是兩派預(yù)測的中間值——民主黨最終贏得了11場競選中的3場。）

很明顯，黨派偏見對預(yù)測產(chǎn)生了一定影響：民主黨和共和黨成員都會從自己的黨派利益出發(fā)去考慮問題。然而，這并不足以解釋為什么小組成員在回答不同類型的問題時會出現(xiàn)不尋常的分歧。當(dāng)問及一般問題時，如共和黨人可能會有何種表現(xiàn)，小組成員之間的答復(fù)幾乎沒有什么區(qū)別。但當(dāng)問及具體問題時，他們的答案就會大相徑庭，黨派分歧就會顯現(xiàn)出來。

刺猬型專家掌握太多信息可不是一件好事。共和黨會贏得多少席位終究是一個抽象的問題：除非你仔細(xì)地研究了全部435場競選，否則沒有多余的細(xì)節(jié)能幫你解決這個問題。相反，當(dāng)問及某一次競選時，比如內(nèi)華達(dá)州參議員競選，小組成員就需要處理各種各樣的信息：這些信息不僅包括投票數(shù)，還包括自己讀到的相關(guān)新聞報道、有可能是從朋友中打聽到的小道消息，以及他們在電視上看到候選人時想到的。他們甚至與候選人相熟，或者認(rèn)識候選人身邊的工作人員。

刺猬型專家一旦掌握大量信息就會編一些故事，這些故事甚至比真實世界發(fā)生的事情更有條理、更加有序，有主角和反派、勝者和敗者、高潮和結(jié)局，通常以大團(tuán)圓結(jié)局收場。競選票數(shù)低10個點的候選人將會取得最后的勝利，你若問刺猬型專家為什么會這樣，他會說，因為“我”了解這個候選人，“我”了解她所在的那個州的選民，“我”還從她的新聞秘書那里聽說票數(shù)咬得很緊。他還會反問你，你沒看過她最新的商業(yè)廣告吧？