幾乎我發(fā)布的所有預(yù)測(cè)，不管是政治方面還是其他方面，都是以概率的形式公布的。我不會(huì)隨便給出一個(gè)準(zhǔn)數(shù)或聲稱某事一定會(huì)發(fā)生，只會(huì)給出幾個(gè)可能的結(jié)果。比如，2010年11月2日，在預(yù)測(cè)共和黨會(huì)贏得多少眾議院席位時(shí)，我的估計(jì)正如圖2–1所示。

可能性最大的幾個(gè)結(jié)果——足以覆蓋所有可能出現(xiàn)情況的1/2——顯示，共和黨會(huì)獲得45~65個(gè)席位（實(shí)際上獲得63個(gè)）。但是，也存在共和黨會(huì)獲得70或80個(gè)席位的可能性——這個(gè)數(shù)字與莫里斯當(dāng)時(shí)預(yù)測(cè)的100個(gè)席位仍然相去甚遠(yuǎn)。而另一方面，民主黨也有機(jī)會(huì)獲得足夠的席位以保住對(duì)眾議院的控制權(quán)。

結(jié)果的廣泛分布就是現(xiàn)實(shí)世界不確定性的真實(shí)體現(xiàn)。這個(gè)預(yù)測(cè)結(jié)果是在對(duì)435個(gè)席位中的每個(gè)席位分別進(jìn)行預(yù)測(cè)之后得出的，其中多數(shù)席位的預(yù)測(cè)概率極為接近。盡管如此，仍有引人注目的77個(gè)席位的預(yù)測(cè)概率相互之間的差別大到個(gè)位數(shù)。如果當(dāng)初民主黨人在大部分有競(jìng)爭(zhēng)力的地區(qū)能多贏得一些票數(shù)，哪怕是很少的一些，他們就能打敗預(yù)測(cè)結(jié)果，輕松地保住對(duì)眾議院的控制權(quán)。而如果共和黨人采取了與他們的實(shí)際做法相反的做法，他們?cè)诒娮h院中的席位肯定也會(huì)低到讓人大跌眼鏡。政壇上，一顆小石子就會(huì)激起軒然大波，所以，預(yù)測(cè)時(shí)列出確切的數(shù)字肯定不是明智之舉。

當(dāng)我對(duì)某個(gè)競(jìng)選個(gè)案進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，概率原則依然成立。比如，若民調(diào)顯示某位候選人領(lǐng)先5個(gè)點(diǎn)，那他獲勝的概率有多大？這就是538預(yù)測(cè)網(wǎng)站試圖解決的問題。

參選人能否獲勝在很大程度上是由他參與的競(jìng)選活動(dòng)的類型決定的。競(jìng)選級(jí)別越低，民調(diào)的不穩(wěn)定性就越大：美國眾議院選舉的民調(diào)就不如參議院的精確，參議院選舉的民調(diào)就不如美國總統(tǒng)大選的精確。初選的民調(diào)結(jié)果與最終大選的民調(diào)結(jié)果更是相差甚遠(yuǎn)。2008年民主黨初選期間平均票數(shù)丟了8個(gè)點(diǎn)，比預(yù)想的誤差幅度大得多。2012年共和黨初選時(shí)民調(diào)的情況更糟糕。實(shí)際上，在許多主要的州，如艾奧瓦、南卡羅來納、佛羅里達(dá)、密歇根、華盛頓、科羅拉多、俄亥俄、亞拉巴馬和密西西比，民調(diào)中處于領(lǐng)先地位的候選人往往一周后就會(huì)落敗。

但到了臨近大選那幾天，民意調(diào)查就會(huì)越來越準(zhǔn)確。表2–3展示了538預(yù)測(cè)模型對(duì)參議院選舉結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)后做出的簡(jiǎn)化圖，該模型運(yùn)用1998~2008年的數(shù)據(jù)，根據(jù)美國候選人領(lǐng)先民調(diào)的平均得票情況推斷其獲勝的概率。比如，某位參議院候選人在選舉前一天領(lǐng)先5個(gè)點(diǎn)，且以往他選舉獲勝過，那么他此次獲勝的預(yù)測(cè)概率高達(dá)95%，盡管新聞報(bào)道還會(huì)說這次競(jìng)選“難分伯仲”，但其實(shí)這次競(jìng)選他幾乎已經(jīng)勝券在握了。相反，如果是大選前一年領(lǐng)先5個(gè)點(diǎn)，那么他此次獲勝的預(yù)測(cè)概率僅為59%，這個(gè)概率跟擲硬幣作決定差不多。