桑德斯告訴我說：“我喜歡估算，喜歡統(tǒng)計學(xué)證據(jù)，就連從前使用計算器或其他計算儀器處理數(shù)據(jù)時都覺得很享受?！彼又€說了一件逸事：“一個球探曾說過，‘伙計們，面對現(xiàn)實吧，每天我們到球場后做的第一件事是什么？是到記者席拿最新的數(shù)據(jù)’。我們拿的是數(shù)據(jù)啊！那樣做有什么不對嗎？可你們就是那樣做的?！?/p>

的確，自棒球運(yùn)動誕生之日起，統(tǒng)計數(shù)據(jù)就一直是其中的一部分。第一份新聞技術(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)——其中包括得分、安打數(shù)、出局?jǐn)?shù)、助殺數(shù)及失誤次數(shù)——是由亨利·查德威克于1859年發(fā)表的，而第一個職業(yè)聯(lián)盟直到12年后的1871年才成立。到了“點(diǎn)球成金”時代，許多爭論的焦點(diǎn)不是該不該使用數(shù)據(jù)，而是該使用哪些數(shù)據(jù)。比如詹姆斯等分析家多年前就提出，和安打率相比，上壘率和得分的關(guān)聯(lián)更大，但這一觀點(diǎn)一直不被業(yè)界的傳統(tǒng)主義者所認(rèn)可 。

這樣的爭論通常涉及那些數(shù)據(jù)怪才的專業(yè)領(lǐng)域，可謂投其所好了。上壘率比平均擊球率更有用，投手防御率比他的輸贏紀(jì)錄更能客觀體現(xiàn)其水平，這些都是科學(xué)事實，就像“地球圍繞太陽旋轉(zhuǎn)”一樣不容反駁，數(shù)據(jù)怪才的這些看法自然沒有錯。對此類爭論，數(shù)據(jù)怪才們只贏不輸，這也使得他們有些自鳴得意，忘了自己在別的問題上其實很含糊。

離美國棒球大聯(lián)盟越遠(yuǎn)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的用處就越小，因為此時你需要做得更多的是對球員的表現(xiàn)進(jìn)行預(yù)測，而不是測量。對于那些級別比較高的小聯(lián)盟，比如2A等級或3A等級小聯(lián)盟，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的預(yù)測作用和大聯(lián)盟的幾乎無異。但是級別較低的小聯(lián)盟數(shù)據(jù)就沒有那么可靠，大學(xué)或高中球員的數(shù)據(jù)的預(yù)測力則更弱。

球探們（預(yù)測時）經(jīng)常會用另外“五大指標(biāo)”來替代統(tǒng)計數(shù)據(jù)：擊球效力、擊球平均數(shù)、速度、手臂力量以及防守范圍。但這些指標(biāo)飽受詬病，也確有缺陷。這5項指標(biāo)并未包括送出保送球和避免三振出局這樣的壘上規(guī)則。雖然這5項指標(biāo)會讓人覺得它們同等重要，但實際上，除了游擊手和捕手之外，對其余所有位置上的球員而言，擊球效力要比手臂力量重要得多。

“五大指標(biāo)”之所以飽受批評，還有另外一個原因，那就是僅憑這幾個指標(biāo)獲得的信息并不全面。隨著一名小聯(lián)盟球員的球技日漸成熟，他的統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)越來越多地體現(xiàn)出這幾項指標(biāo)——當(dāng)然，很可能這位球員的水平并沒有多少提高。實際上，其中有些指標(biāo)就是統(tǒng)計數(shù)據(jù)：“擊球平均數(shù)”表現(xiàn)為平均擊球率，“擊球效力”表現(xiàn)為二壘安打數(shù)和本壘打數(shù)。如果球探告訴你某位球員擊球效力得了70分（滿分80分），但這位球員在阿爾圖納弧線棒球隊效力時，每年卻只貢獻(xiàn)10個本壘打，那么你覺得球探給出的這份報告可信度高嗎？