以高官貪腐案為例，涉案的金額巨大，本身就夠刺激。更要害的地方是，那可不是搶銀行得手的巨款，而似乎是“正常工作”的副產(chǎn)品?！袄寐殭?quán)”能帶出如此數(shù)額巨大的非法收益，可見現(xiàn)行的職權(quán)利用體制存在著巨大的漏洞。僅辦貪官，不改體制，老虎、蒼蠅生生不息，沒完沒了。

一個國家糧庫，一次過火面積就是幾萬噸存糧。網(wǎng)上議論，向著“天下糧倉”的方向去破案。究竟如何，要看調(diào)查結(jié)果，是什么就是什么。我不過以過去的經(jīng)驗推斷，倉儲存糧數(shù)目過于巨大，與價格機制被嚴(yán)重干擾總有某種間接的聯(lián)系?，F(xiàn)在財政對糧食的補貼，到每戶農(nóng)民頭上的還不算多，但總量已經(jīng)不小。這對糧食的總供求當(dāng)然有影響。不補貼呢，糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入似乎都有麻煩——是為兩難。出路之一，是適度提高糧食種植經(jīng)營規(guī)模。為此需要進(jìn)一步厘清土地承包權(quán)、發(fā)展農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)。就是說，土地制度方面需要進(jìn)一步改革。延緩地權(quán)改革，只靠糧食補貼，財政能力是一個問題，補來的糧食壓庫，社會成本過大，管理負(fù)荷過重，怕是過不長久的。

還有吉林那場大火，工人在車間里干活兒，但門卻被反鎖了，著火后人跑不出來，活活被燒死！經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)然要支持民營經(jīng)濟(jì)，但民營企業(yè)也一定要保障工人權(quán)益。這些不同權(quán)利之間的平衡，不可能僅靠各方自覺就可以自動實現(xiàn)，要有政府來充當(dāng)履行市場合約的第三方?？墒瞧綍r管東管西、查這查那的很忙，偏偏人命關(guān)天的環(huán)節(jié)就沒檢查、沒監(jiān)督。說此案暴露出“政府缺位”，總不冤枉吧？問題是缺位了怎么辦，用什么機制來監(jiān)管政府，使之不再缺位。

管也不能用延安城管那樣野蠻的辦法。眾目睽睽之下，身穿國家制服，跳腳猛踩小商戶的腦袋——這樣的官民關(guān)系，離“官逼民反”不很遠(yuǎn)就是了。說是“臨時工”所為，可事發(fā)整整7天之后，延安城管局局長才現(xiàn)身道歉。他到底忙什么去了？官員不忙正事，老百姓也奈何他不得，這樣的官制不改，就不怕國將不國嗎？這件事發(fā)生在延安，那是共產(chǎn)黨奪天下的圣地。要是當(dāng)年也是這樣的官民關(guān)系，毛主席能坐進(jìn)紫禁城嗎？

聯(lián)系到當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢，總特征是高位下行。老話說，“上山容易下山難”，就是下坡時容易出問題。很多的矛盾在高速增長時被掩蓋，但往下行時，平衡的難度就加大了。所以現(xiàn)在論改革，還不是擺開架式做最優(yōu)的頂層設(shè)計，或慢慢摸到石頭再過河。很多問題久拖不決，正派生出更多的問題。我寫過“接著石頭過河”，就是挑戰(zhàn)一個接一個飛過來，逼你出手招架。這是第一個層面。

第二個層面，更年輕的人群成為社會的主體，他們對體制、政策以及自己所處環(huán)境的評價，有不同于上一代人的新參照系，也有他們對理想社會更高的預(yù)期。比如說，對經(jīng)歷過1959~1961年大饑荒，經(jīng)歷過人民公社、“文化大革命”的這代人來說，看中國改革開放之后的變化，再怎么說也覺得進(jìn)步巨大。但是，對80后、90后來說，他們的參照系生來就有所不同。他們生活在較開放的中國，對世界的情況有更多的了解，認(rèn)為這個世界本來就應(yīng)該是這樣的、那樣的，要是不達(dá)標(biāo)，他們就不滿意。