傳統(tǒng)歷史締造的兩個神話

傳統(tǒng)的灌輸式歷史，關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)創(chuàng)造了兩個神話，如今都需要我們破解。

其一，就是忠奸格局的神話。它實際上最初是一個民間流傳的范本，民間常常流傳楊家將、岳飛傳之類的愛國故事，在這種故事的敘事中，忠于國家的將領(lǐng)在前線殺敵報國，一般來說是勝券在握的。但他們最后失敗了，為什么呢？民間的說法就是有奸臣在后方搗亂。這種敘事的邏輯是：如果后方?jīng)]有奸臣搗亂，中國人將每戰(zhàn)必勝。

這種忠奸格局盡管是民間敘事，但對朝廷畢竟還是有影響的，這在鴉片戰(zhàn)爭中特別明顯。在民間敘事中，林則徐是忠臣，洋人們都怕林則徐，穆彰阿、琦善他們則是奸臣，專在后方搗亂，如果沒有他們，鴉片戰(zhàn)爭的結(jié)局肯定不會是這樣。當(dāng)然事實并非如此，洋人們怕林則徐嗎？其實不怕，后來林則徐被派到浙江，跟裕謙一起組織抵抗，也是照樣失敗。事實證明，琦善來了之后，并沒有削弱廣州的防務(wù)，最后還不是一敗涂地。林則徐一個人是不可能挽救清朝的敗局的，他也就是剛睜開眼睛而已，睜開眼后他也沒有辦法來戰(zhàn)勝這些洋人，他也手足無措。

而且，不一定在前線的就是忠臣，身處后方的就是奸臣。茅海建先生的論著告訴我們，待在后方還沒有上前線的人，一般都喊得很兇，都是忠臣，可一旦上了前線就完了，因為他們發(fā)現(xiàn)事情和想象的完全不是一回事兒。而且這些京官一般都會驚呼滿地都是漢奸，他們都很疑惑，在中國打仗，為什么中國人都向著英國人啊！他們的驚詫有道理嗎？沒有。我看材料時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時多數(shù)中國老百姓在戰(zhàn)爭中其實沒有什么立場，因為他們的觀念是，兵和匪差不多。在中國歷史上，兵是一個特殊的群體，歸屬于一個封閉的組織。如果被派出去打仗了，他們的紀(jì)律就會很不好，每到一個地方都會搶劫老百姓，所以沿途的老百姓都跑光了。俗語說，匪來如梳，兵來如篦。兵來了肯定要躲，所以常有躲兵的說法，注意，這里躲的不是敵方的兵，而是自己的兵。英軍來了中國老百姓也躲，不過，從現(xiàn)有的材料來看，當(dāng)時英軍的軍紀(jì)要比清軍好一點——我們老百姓會跟英國軍隊做買賣，因為他們發(fā)現(xiàn)洋兵很少欺負(fù)他們。在長江沿岸，只要英國軍艦泊岸了，農(nóng)民們就挎著盛著茶葉蛋什么的籃子，很勇敢地爬上大軍艦，跟英國人做交易。這個真的沒辦法，老百姓們都沒有什么立場，但不能因此就說他們都是漢奸，至少，當(dāng)漢奸還是要有條件的。

    但是，當(dāng)時到前線的官員都很恐慌，感覺遍地都是漢奸。然后就有人問了，為什么清政府不發(fā)動群眾，讓英軍陷入人民戰(zhàn)爭的汪洋大海？其實清政府也想過，好多朝廷命官都想發(fā)動群眾，借此組織民團(tuán)。于是，另一個神話也在戰(zhàn)爭中逐漸形成，就是百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓。這有點類似老虎棒子雞的游戲，中國人骨子里都喜歡這個游戲，其實它也是個神話。即使朝廷成功地發(fā)動起群眾，他們也未必頂事。像三元里抗英這件事，其實就經(jīng)過了我們長期的演繹加工。28英國人明明就損失了一個人：英國人用的是火繩槍，需要用明火將引火索點著，然而當(dāng)時大雨如注，火繩槍也就起不了作用，然后有個英國士兵就被中國農(nóng)民用鉤鐮槍給鉤去了。英國人發(fā)現(xiàn)后，又派出一個燧發(fā)槍連的士兵去把受圍困的軍隊救回來了。就這么一件事，卻演繹成了三元里抗英斗爭大捷，殺死一名英軍少校等。如果當(dāng)時我們的民眾真的同仇敵愾，能對英軍產(chǎn)生這么大的威脅，那當(dāng)時朝廷或地方政府發(fā)動發(fā)動群眾不就能打贏那場仗了嗎，也就不用簽條約啊。而且，當(dāng)時政府其實一直在發(fā)動群眾，很多檔案材料都可以證實這一點，只是效果不大而已。所以，這個故事也是一個神話。缺乏組織而且沒有什么先進(jìn)武器的老百姓，怎么可能會抵擋得住英國的正規(guī)軍呢？根本就抵擋不了。