但是另一方面，近年的經(jīng)驗(yàn)也表明，一旦開放市場(chǎng)競(jìng)爭，那些原先在中央計(jì)劃體制下靠行政權(quán)力保護(hù)、享受各種傾斜政策優(yōu)惠的“大企業(yè)”，常常無法適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭的新形勢(shì)。多少政府所有或欽定的所謂“重點(diǎn)企業(yè)”，在開放市場(chǎng)的過程中陷于困境難以自拔。國人不但無法指望這些“國家隊(duì)”把球踢向世界，反而還要為這些“企業(yè)”的解困，白白支付更多的公共資源。這一現(xiàn)象，不知是否令那些以為只要得了東洋“通產(chǎn)省”的真?zhèn)?，就可以用什么產(chǎn)業(yè)政策點(diǎn)石成金的人們感到尷尬。我對(duì)這一現(xiàn)象的解釋是，吃慣了行政壟斷飯的機(jī)構(gòu)，自有其獨(dú)特的、以分配優(yōu)惠待遇為中心的企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)和“尋租型人力資本”，要在既得利益的框架下適應(yīng)國際市場(chǎng)競(jìng)爭，雖然不一定比猴子變?nèi)烁щy，但似乎也不會(huì)更容易。市場(chǎng)真正開放，這類“企業(yè)”勝算的概率極低。大概由于對(duì)自己的“競(jìng)爭潛力”心知肚明，這類機(jī)構(gòu)通常就成為反對(duì)市場(chǎng)開放的“中流砥柱”。

其實(shí)我們中國人今天的主要尷尬，還是面對(duì)著太多由“自己人”組成的部門、公司和機(jī)構(gòu)，在種種偉大名目下實(shí)行的獨(dú)家行政性壟斷（或者干脆就是官商不分）?！巴鈬恰比绻?dú)占中國市場(chǎng)欺負(fù)中國消費(fèi)者，固然當(dāng)反，但是中國人“自己”的行政性獨(dú)占，就有利于我們的市場(chǎng)、顧客、企業(yè)、國家和現(xiàn)代化事業(yè)？本來普通人的常識(shí)就可以判斷的事情，一旦“引進(jìn)”什么“國家利益”的大字眼，好像道理都要顛倒過來講。以電信為例，為了打個(gè)電話，消費(fèi)者就要承受5000元的“初裝費(fèi)”（沒有產(chǎn)權(quán)），以及比美國貴5倍的國際長途通話費(fèi)和質(zhì)量低下的服務(wù)。有這樣的代價(jià)墊底，中國的消費(fèi)者還需要害怕天下哪一匹狼？反過來，以中國電信今天的“競(jìng)爭水平”，就是如了《戰(zhàn)略》之愿，“雄赳赳、氣昂昂，跨過鴨綠江”，又能怎么樣？莫非把美國國際長話的單價(jià)也提高5倍，就可以“振興中華”？

更令人啼笑皆非的是，《戰(zhàn)略》在論述國家基礎(chǔ)信息網(wǎng)的優(yōu)越性時(shí)說，政府統(tǒng)一掌握了基礎(chǔ)信息網(wǎng)，可以像美國小貝爾“揉搓”AT&T一樣，“在種種環(huán)節(jié)上，限制跨國公司的發(fā)展速度和業(yè)務(wù)縱深，保護(hù)民族工業(yè)”?！稇?zhàn)略》有沒有搞錯(cuò)，小貝爾“揉搓”AT&T和MCI等長途電話公司的結(jié)果，是美國居民和企業(yè)客戶為市話的壟斷“埋單”；而《戰(zhàn)略》理想的國家基礎(chǔ)電信網(wǎng)要在中國的電信市場(chǎng)上“揉搓”跨國電信公司，最終可是要中國的電信客戶額外付賬。名曰“揉搓”外國公司，講到底主要還是“揉搓”咱們中國人。上文已經(jīng)指出，電信網(wǎng)絡(luò)“揉搓”電信服務(wù)在經(jīng)濟(jì)上唯一的“成果”就是電信成本昂貴。如是，所有利用電信服務(wù)的中國企業(yè)的競(jìng)爭力都將受損。這樣的招數(shù)，偏偏要叫什么“保護(hù)民族工業(yè)”！愛國非要愛到這步田地，中國受得了嗎？

言歸正傳，我的論點(diǎn)是，“狼”還是“不狼”的，實(shí)在不能以中國人還是外國人、中國公司還是外國公司來畫線。決定性的因素是市場(chǎng)規(guī)則：是開放競(jìng)爭，還是行政性獨(dú)家壟斷。我的判定很簡單，誰絕對(duì)排他地獨(dú)占市場(chǎng)，誰就是市場(chǎng)上的“狼”。本來經(jīng)過20世紀(jì)的革命和改革，中國已經(jīng)確立了可以得到有效行使的國家主權(quán)，也大致構(gòu)架了反對(duì)市場(chǎng)壟斷取利的法律框架。有了這兩條，中國發(fā)展電信產(chǎn)業(yè)的主要危險(xiǎn)就不是什么“外國跨國公司大舉進(jìn)攻”，而是國內(nèi)既得利益集團(tuán)在“保護(hù)民族工業(yè)”的大牌子下拖住中國電信業(yè)開放競(jìng)爭的步伐。這不但使中國電信坐失主動(dòng)改革的良機(jī)，而且使中國失去發(fā)展其他有競(jìng)爭潛力的電信企業(yè)的現(xiàn)實(shí)可能性，最終進(jìn)一步拉大中國電信業(yè)與國際先進(jìn)水平的差距。