中國(guó)內(nèi)地的經(jīng)驗(yàn)也可以驗(yàn)證這一論點(diǎn)。國(guó)務(wù)院當(dāng)年批準(zhǔn)中國(guó)聯(lián)通成立，為什么要同時(shí)批準(zhǔn)其利用鐵道部的專線？就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)沒有任何可競(jìng)爭(zhēng)性利用的電信網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)聯(lián)通后來主要開發(fā)手機(jī)業(yè)務(wù)，也只有在自建了無線網(wǎng)絡(luò)之后才成為現(xiàn)實(shí)。聯(lián)通的實(shí)際業(yè)務(wù)進(jìn)展不大，一個(gè)主要的原因是聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)太弱。不過反過來講，要是聯(lián)通連這個(gè)網(wǎng)絡(luò)也沒有，而是按照“網(wǎng)絡(luò)一家，服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)”的美妙模式，那么中國(guó)絕達(dá)不到今天的手機(jī)服務(wù)開放競(jìng)爭(zhēng)的水平。另一個(gè)例子是，中國(guó)的傳呼機(jī)服務(wù)業(yè)務(wù)達(dá)到了較高的開放程度，前提條件之一，就是存在著中國(guó)電信以外的傳呼機(jī)發(fā)射網(wǎng)。要是恪守“只準(zhǔn)向中國(guó)電信租借網(wǎng)絡(luò)”的教條，全國(guó)會(huì)不會(huì)有6000萬傳呼機(jī)用戶？這些局部的經(jīng)驗(yàn)是不是可以表明，在“數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)奠定電信服務(wù)開放”這一題目下，中國(guó)實(shí)在沒有必要背離全球電信開放的進(jìn)步潮流，自作聰明另搞一套。

要注意，我的論點(diǎn)不是每種電信服務(wù)都必須自建網(wǎng)絡(luò)，而是必須有可競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入（和退出）的數(shù)網(wǎng)并爭(zhēng)的架構(gòu)可供電信服務(wù)商選擇。從技術(shù)上講，電信服務(wù)可以租借別人的網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)上看，在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)供給能力過剩的條件下，只要租價(jià)合理，“以租代建”就是合算的。但是，必須知道，在只有一個(gè)出租者（或者只準(zhǔn)一個(gè)出租者合法存在）的條件下，由于不存在（或不準(zhǔn)存在）出租者之間的競(jìng)爭(zhēng)，就沒有產(chǎn)生租金合理化的機(jī)制。于是，“租不如建”。如果法律允許別人另起爐灶修建網(wǎng)絡(luò)，那么甚至在新的網(wǎng)絡(luò)建成之前，網(wǎng)絡(luò)的租金價(jià)格就可能下降，因?yàn)樵瓉砟莻€(gè)唯一的出租者面臨自己的網(wǎng)絡(luò)能力過剩，客戶被潛在的網(wǎng)絡(luò)商“搶”走的威脅。市場(chǎng)的力量會(huì)迫使它坐到網(wǎng)絡(luò)租借的談判桌旁來，并進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性的討價(jià)還價(jià)。

因此，本文的一個(gè)重要推論是，只要數(shù)網(wǎng)并存是合法的，各方電信服務(wù)商反而更容易達(dá)成利用既有網(wǎng)絡(luò)能力的合約，網(wǎng)絡(luò)的租金水平可以降低，從而進(jìn)一步降低電信服務(wù)的成本。與此相映對(duì)照，“獨(dú)家基礎(chǔ)信息網(wǎng)”才是現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)資源無法充分有效利用的體制根源。

值得強(qiáng)調(diào)的是，今天的中國(guó)不但應(yīng)該確立數(shù)網(wǎng)并存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且具備了確立數(shù)網(wǎng)并存、數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的現(xiàn)實(shí)條件。首先，除了中國(guó)電信的有線無線通信網(wǎng)絡(luò)之外，具有全國(guó)意義的電信網(wǎng)絡(luò)還有廣電系統(tǒng)的寬帶有線電視傳輸網(wǎng)絡(luò)，鐵道、電力、石油等多個(gè)部門的專用通信網(wǎng)，以及聯(lián)通近年建設(shè)起來的無線通信網(wǎng)等等。所有這些網(wǎng)絡(luò)，第一已經(jīng)存在，不需要像美國(guó)和中國(guó)香港那樣等到電信開放后再完全開始重建。第二已經(jīng)“分立”，并不是由一家統(tǒng)管。當(dāng)然，這種“分立”是一種“行政性的分立”，即排斥市場(chǎng)原則的、彼此基本不展開競(jìng)爭(zhēng)的“分立”（聯(lián)通與郵電的無線電話競(jìng)爭(zhēng)除外），需要在改革中完成向市場(chǎng)性分立的轉(zhuǎn)型。因此，在中國(guó)奠定一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的數(shù)網(wǎng)并存的架構(gòu)，主要成本并不是物理上完全重新建幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)的成本，而首先是體制改革的轉(zhuǎn)型成本。

其次，由于技術(shù)進(jìn)步，特別是信息技術(shù)的飛速進(jìn)步，一方面基礎(chǔ)投資的技術(shù)變化周期、網(wǎng)絡(luò)更新周期和投資回收周期都大大縮短，另一方面，網(wǎng)絡(luò)投資的數(shù)量門檻降低但技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)提高。因此，當(dāng)今最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)投資策略，不再是當(dāng)年修萬里長(zhǎng)城的策略：數(shù)十年只建一個(gè)，建一個(gè)頂用上千年。同當(dāng)代建鐵路、高速公路和機(jī)場(chǎng)也大相徑庭?，F(xiàn)在建電信基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，只有快建、多建、快投資、快回收才是上策。就是說，當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)潮流同確立數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體制要求更具有內(nèi)在的一致性。