此次重組中國電信，一個熱門話題是“分拆”。媒體報道得比較多的，是所謂的“縱向分拆方案”，即將中國電信分拆成無線尋呼、移動通信、固定電話和衛(wèi)星通信等四個獨立的專業(yè)電信公司。根據(jù)《財經(jīng)》1999年3月號的獨家專訪，信息產(chǎn)業(yè)部部長吳基傳已經(jīng)證實，中國電信的重組方案就以上述“縱向分拆”為基調。不過另外也有消息說，未來正式的重組中國電信的方案中還將包括“橫向分拆”的內容，那就是獨立后的固定電話業(yè)務，仍然要以某種形式進一步分拆成若干個地區(qū)性的公司。好在不同的消息都說正式方案已經(jīng)定局，作為普通讀者的我們，應該很快可以知道正式出臺方案的全貌。

無論“縱向分拆”還是“橫向分拆”，需要評論的第一個問題是為什么要分拆。我的答案很簡單，為了形成可操作的競爭。要說明這一點，先來解讀一個經(jīng)典案例。在電信這個特別行當里，以行政手段或立法手段強制分拆原來居于壟斷地位的電信公司，從而形成可操作的市場競爭，是美國人的首創(chuàng)。1974年，美國司法部以違背反壟斷法為由，起訴當時的美國壟斷電信商貝爾系統(tǒng)。經(jīng)過8年法律訴訟，貝爾系統(tǒng)與美國司法部達成和解，條件是貝爾系統(tǒng)主動分拆。當年的方案是：將原貝爾系統(tǒng)的長話固線業(yè)務、電信設備制造和大名鼎鼎的貝爾實驗室，分拆出來成立了獨立的AT&T。而原貝爾系統(tǒng)的市話和地區(qū)性長話業(yè)務，則分拆7個地區(qū)性貝爾公司（如南方貝爾、西南貝爾等等），俗稱“小貝爾”。從1984年開始，新的AT&T和7家小貝爾分別獨立營運，美國電信市場從此變成如所說的“分立的”架構。

當年貝爾系統(tǒng)的重組方案，既包含縱向分拆，即長話與市話分營（當時還沒有無線尋呼、移動和商業(yè)衛(wèi)星通信），也包含橫向分拆，即全國市話一分為七。美國司法部為什么下手如此之狠，非要把自己國家好端端的一艘“電信航空母艦”（應該也是當時世界電信企業(yè)的龍頭老大），橫切豎切得七零八落才算過癮？要弄清這一點，容我借助美國電信史家的著述，向讀者交代更多一點背景。

早在1969年，美國聯(lián)邦通信委員會就批準MCI公司的要求，自建獨立于貝爾系統(tǒng)固線網(wǎng)絡的微波通信線路，向公司客戶提供通信服務（請讀者注意我關于沒有競爭的網(wǎng)絡就沒有服務競爭的觀點）。新設立的MCI開張之后，立刻在擴大市場份額、降低固定成本分攤的經(jīng)濟動力的驅使之下“撈過界”：擅自將服務范圍從聯(lián)邦通信委員會允許的“公司客戶”擴大為向居民住家提供長途電話服務。聯(lián)邦通信委員會對此提出警告。但MCI反訴聯(lián)邦通信委員會違反《反壟斷法》，并且被美國法院判為勝訴。于是，美國的長話業(yè)務出現(xiàn)MCI與貝爾系統(tǒng)爭奪客戶的市場競爭。

但是，剛剛萌芽的電信市場競爭，受到一個困擾。我們知道分拆前的貝爾系統(tǒng)既擁有長話固線又控制地方市話，而新生的MCI只擁有長途微波通信干線。在這樣一種結構下，貝爾系統(tǒng)的長途話務與市話相接通，非常容易，因為那是“自家人”的相連相通；但是MCI公司的長途要接通客戶，非經(jīng)過貝爾的市話網(wǎng)絡不可。你想想，這件事情有多難。一方面，MCI無法立刻建立自己的市話網(wǎng)絡，而它的長話服務離開了市話網(wǎng)是沒有辦法進入住戶的；另一方面，貝爾系統(tǒng)怎么能夠違背理性，向對手開放自己的市話網(wǎng)，幫助MCI來與自己爭奪長話市場？