按道理來說，城市的擴(kuò)張應(yīng)該帶來經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)，有利于提高土地利用效率，同時(shí)，城市的擴(kuò)張又不斷使郊區(qū)城市化，降低土地的平均利用效率。那么，這兩種效應(yīng)哪個(gè)更大呢？

根據(jù)我們的測算，在離大都市圈核心港口城市上海、香港和天津450公里的范圍內(nèi)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)占主導(dǎo)，城市建成區(qū)面積的擴(kuò)張?zhí)岣吡送恋乩眯?，這大致就是以三大港口為中心的長江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣地區(qū)及其所能輻射到的腹地范圍。而在更遠(yuǎn)的內(nèi)地，城市建成區(qū)面積的擴(kuò)張卻降低了土地平均利用效率。

國際上也有不少研究證實(shí)，與其他國家相比，中國經(jīng)濟(jì)的集聚程度所處的位置大致相當(dāng)于其人均GDP所處的位置。也有研究顯示，由于受勞動(dòng)力難以自由流動(dòng)的政策限制，中國絕大多數(shù)城市規(guī)模都低于其最優(yōu)水平。換句話說，如果要提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，絕大多數(shù)城市應(yīng)該擴(kuò)張其規(guī)模，而不是小型化。如果想違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，走分散發(fā)展的道路，是要付出沉重代價(jià)的。

這個(gè)代價(jià)之重，連日本那樣的發(fā)達(dá)國家都承受不起。進(jìn)入20世紀(jì)90年代前后，東京曾經(jīng)歷了一段首都功能分散的時(shí)期，其結(jié)果是東京人口規(guī)模有所下降，而與之相伴生的是東京的發(fā)展速度和國際地位下降。更為重要的是，東京的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)的下降還影響到了全日本的經(jīng)濟(jì)增長。最近這些年，日本經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，在1996~2006年間，東京的年均人口增長量為8.88萬。截至2011年，這一增長趨勢沒有停止的跡象。

治理“城市病”：堵不如疏

現(xiàn)在人們普遍擔(dān)心的是“城市病”，具體來說，主要就是擁擠、污染和犯罪，但人們往往不去想什么是治理“城市病”的有效藥方。

當(dāng)然，限制城市規(guī)模的擴(kuò)張可以直接“治病”。但問題是，這樣做的損失是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，犧牲的是城市擴(kuò)張對(duì)于改善生活質(zhì)量和提高收入的積極作用。所以，對(duì)于“城市病”，宜疏不宜堵！打個(gè)比方，人的年齡越大，病就越多，那么，我們是應(yīng)該去找永葆青春的藥呢，還是強(qiáng)身健體？

更易被人們所忽視的是，城市規(guī)模和擁擠、污染、犯罪這些問題并不是簡單的正相關(guān)關(guān)系，有時(shí)，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的道理也可以有效地用于治理“城市病”。比如說，人們?cè)诖蟪鞘欣锔杏X到擁擠，而在現(xiàn)代城市里，緩解擁擠問題的最好辦法就是公共交通，特別是城市軌道交通。而城市規(guī)模增大，恰恰有利于發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，發(fā)展更為密集和便捷的軌道交通。城市越大，軌道交通網(wǎng)絡(luò)越密集，越有利于發(fā)揮其緩解城市擁擠的作用。