如果做鄉(xiāng)村勞動(dòng)力變動(dòng)與消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)的波動(dòng)關(guān)系圖，可能也會(huì)得到類似結(jié)果。汪同三教授認(rèn)為通脹分為輸入型通脹或成本推動(dòng)型通脹，中國(guó)通脹往往跟農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)等成本推動(dòng)有關(guān)。或許也可以這樣來(lái)解釋通脹：總需求的擴(kuò)張使勞動(dòng)力在短期或者周期范圍內(nèi)過(guò)快轉(zhuǎn)移，影響農(nóng)產(chǎn)品的供給，從而影響農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格變化。從這個(gè)角度來(lái)看，我們也可以把農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲看作結(jié)構(gòu)性通脹的依據(jù)，也可以看作總需求或者宏觀經(jīng)濟(jì)影響到農(nóng)業(yè)的供求變化，進(jìn)而影響到農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變化這樣一個(gè)機(jī)制的表現(xiàn)。

非農(nóng)就業(yè)變動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)周期也有比較顯著的關(guān)系。非農(nóng)就業(yè)趨勢(shì)性上升是中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的一個(gè)特點(diǎn)，但在短期內(nèi)與長(zhǎng)周期內(nèi)，它跟宏觀經(jīng)濟(jì)的漲落存在著顯著關(guān)系，這個(gè)關(guān)系是正向的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)高漲的時(shí)候，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)會(huì)減少，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)擴(kuò)張與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為吻合。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，按照奧肯定律或者經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，是因?yàn)樗鼘?duì)勞動(dòng)力特別是派生需求增長(zhǎng)快，所以第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)就快。反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)就慢。

第三個(gè)特征性事實(shí)是，城鎮(zhèn)失業(yè)率變動(dòng)凸顯舊體制轉(zhuǎn)軌對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)和就業(yè)領(lǐng)域的沖擊?？粗袊?guó)的就業(yè)跟宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能僅看失業(yè)率，還要更多重視就業(yè)情況。西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，充分就業(yè)時(shí)就業(yè)總量絕對(duì)規(guī)模變化較小，宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)就業(yè)變化直接表現(xiàn)為失業(yè)率變動(dòng)。中國(guó)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)面臨多重特點(diǎn)：農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部難以衡量失業(yè)率，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力趨勢(shì)轉(zhuǎn)移需要非農(nóng)就業(yè)不斷擴(kuò)大，因而在充分就業(yè)情況下，非農(nóng)就業(yè)的絕對(duì)規(guī)模仍然會(huì)持續(xù)擴(kuò)大。由于中國(guó)就業(yè)與失業(yè)并不存在簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，因而觀察中國(guó)就業(yè)形勢(shì)不僅要看失業(yè)率，更要看非農(nóng)就業(yè)。

中國(guó)當(dāng)前的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)是一個(gè)有偏差的指標(biāo)，在衡量失業(yè)方面存在局限，一個(gè)重要局限是沒(méi)有包含下崗工人。把下崗工人數(shù)字算入登記失業(yè)后得到的比較綜合的調(diào)整失業(yè)率，雖然仍存在問(wèn)題，但是其變動(dòng)能提示一些簡(jiǎn)單卻重要的中國(guó)就業(yè)轉(zhuǎn)型的特征性事實(shí)。

這個(gè)事實(shí)是，調(diào)整城鎮(zhèn)失業(yè)率無(wú)論是對(duì)它均值的偏離還是趨勢(shì)的偏離，都顯示在過(guò)去30多年先后出現(xiàn)的一小一大兩個(gè)峰值。數(shù)據(jù)顯示，第一個(gè)較小峰值發(fā)生在改革開(kāi)放初期，當(dāng)時(shí)實(shí)際失業(yè)率比均值和趨勢(shì)要高一個(gè)百分點(diǎn)左右。第二個(gè)更大峰值發(fā)生在20世紀(jì)90年代后期和21世紀(jì)初，比趨勢(shì)值和整個(gè)時(shí)期平均值高出2~4個(gè)百分點(diǎn)，比20世紀(jì)80年代失業(yè)率絕對(duì)水平高出6~7個(gè)百分點(diǎn)。

不難理解，這兩個(gè)峰值背后是兩次重大政策和體制的調(diào)整。一個(gè)是隨著“文革”后中國(guó)政治形勢(shì)變化，中國(guó)決策層規(guī)定改變知青上山下鄉(xiāng)的體制和政策，幾百萬(wàn)知青在很短時(shí)間內(nèi)返回城市。這一政策調(diào)整短期內(nèi)帶來(lái)了城鎮(zhèn)較高失業(yè)率問(wèn)題。隨著20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)搞活和工作崗位增加，幾百萬(wàn)失業(yè)（當(dāng)時(shí)稱作待業(yè)）人員很快被消化，20世紀(jì)80年代的大部分年份，城鎮(zhèn)失業(yè)率較低，這表明當(dāng)時(shí)城市就業(yè)形勢(shì)相對(duì)寬松。