第三，中國的鄰居在當(dāng)代條件下成功消化了農(nóng)業(yè)人口的奇跡，那些東亞鄰居在人口密度、耕地面積占國土面積比例遠(yuǎn)低于中國內(nèi)地的情況下，取得了農(nóng)村人口比重和農(nóng)業(yè)比重幾乎同步下降的杰出表現(xiàn)。由于這種同步，它們在高速增長時(shí)期能防止城鄉(xiāng)收入分配的惡化，維持較低的基尼系數(shù)值。

深圳道路

戶口制度的非人道，大家已經(jīng)看得十分清楚，政府也已許諾首先開放中小城市戶口，最后廢除大城市的戶口限制。

問題是，工作機(jī)會(huì)大多分布于沿海一線城市和各地省會(huì)。阻止農(nóng)民工留下來的最大障礙已經(jīng)不是戶口，而是相對(duì)于完全離譜的房價(jià)和農(nóng)民工對(duì)住房的巨大需求，市場上卻很少有廉租房供應(yīng)，而空置的豪華樓盤卻成排成片。出現(xiàn)這種怪誕現(xiàn)象的原因是，在符合城規(guī)和區(qū)劃的前提下，現(xiàn)行土地制度剝奪了農(nóng)民向市場提供土地和樓盤的平等權(quán)利。

其實(shí)，中國早就有多快好省地解決外來民工居住問題的深圳模式，其超前性和適用性遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過重慶模式，卻因?yàn)槊徽?、言不順而不為人知。在短?0年內(nèi)，深圳從一個(gè)名不見經(jīng)傳的小漁村成長為世界一流的現(xiàn)代化城市已是奇跡。

更令人稱奇的是，該城的戶籍人口僅為300萬，而非戶籍人口超過900萬，其中大部分是外地農(nóng)民工，他們并沒有靠政府，而是靠當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供的城中村和小產(chǎn)權(quán)房。

深圳的核心經(jīng)驗(yàn)是，政府以承認(rèn)本地農(nóng)民對(duì)自己宅基地的土地權(quán)益，換取他們同意對(duì)建設(shè)用地的征收。

這種雙贏的制度安排突破了傳統(tǒng)土地制度的局限。政府在財(cái)力有限的情況下迅速取得城市建設(shè)用地，而對(duì)本地農(nóng)民宅基地權(quán)益的承認(rèn)，使得本地農(nóng)民可以分享城市化中的土地增值收益，避免了現(xiàn)在各地“被上樓”的農(nóng)民重新返貧，以及近郊農(nóng)民的城市化被扭曲為城市的貧民化等問題。

這種制度安排也降低了土地征收中的社會(huì)沖突。