所以，當(dāng)今天的政治家宣布自己得到了“選民授權(quán)”時，他們多半只是一廂情愿而已。只有在選舉中明顯獲勝，才有資格用這個詞，但這種情況現(xiàn)在已經(jīng)非常罕見。政治學(xué)家們指出，即使是在美國這個看似能分出明顯勝負(fù)的兩黨制國家，在近年來的多次總統(tǒng)選舉中，也只有1984年羅納德·里根擊敗沃爾特·蒙代爾成功連任的那一次能稱得上是壓倒性勝利。里根不僅在50個州中的49個州以及哥倫比亞特區(qū)贏得了勝利，獲得了相應(yīng)的選舉人票，還獲得了全國59%的實(shí)際投票，在他之后，還沒有哪位總統(tǒng)候選人能追平或打破這一紀(jì)錄。在三黨制、四黨制、五黨制國家或主要政黨數(shù)量更多的國家以及眾多小黨并存的國家，這樣的勝利就更罕見了。

于是，高貴的執(zhí)政藝術(shù)現(xiàn)在更多仰仗的是一種骯臟的實(shí)踐技能：組成并維護(hù)執(zhí)政聯(lián)盟。而聯(lián)盟中討價還價的政治交易增強(qiáng)了小黨派的影響力，它們可以尋求獲得具體政策讓步或內(nèi)閣職位。選票分散的選舉對小黨是有利的。事實(shí)上，邊緣政黨（那些觀點(diǎn)激進(jìn)、只關(guān)注單一議題或只在某個地區(qū)有影響力的政黨）無須淡化自己的立場去吸引中間派選民就能夠行使更多的權(quán)力。鼓吹沙文主義和自由主義的意大利北方聯(lián)盟、以色列外交部部長阿維格多·利伯曼組建的極右翼政黨、主張分裂的比利時弗拉芒聯(lián)盟黨，以及印度國會和地方議會中的各共產(chǎn)主義政黨，在聯(lián)盟中都有著極大的影響力，聯(lián)盟中的其他政黨雖然反對他們的綱領(lǐng)，卻不得不拉攏他們。例如，2011年12月，迫于國大黨領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政聯(lián)盟中兩個政黨的強(qiáng)烈反對，印度總理曼莫漢·辛格不得不做出屈辱的讓步，擱置了讓外國超市擁有合資企業(yè)51%股權(quán)的計劃。

關(guān)于聯(lián)盟的爭論揭示了選舉“贏家”從一開始就不得不做出妥協(xié)的事實(shí)。2010年5月，英國選舉產(chǎn)生了一個懸峙議會，戴維·卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨和尼克·克萊格領(lǐng)導(dǎo)的自由民主黨組成了執(zhí)政聯(lián)盟。這兩個在移民及歐洲一體化等問題上分歧強(qiáng)烈的政黨都做出了極大讓步。但有時，聯(lián)盟是很難建立的。2010年，荷蘭的無政府狀態(tài)持續(xù)了4個月。比利時曾經(jīng)的境況更糟糕，1988年，比利時的政治家們用了150天的時間才建立起執(zhí)政聯(lián)盟，創(chuàng)造了該國的紀(jì)錄。這看上去已經(jīng)夠糟了，可是在2007~2008年，受到講荷蘭語的弗拉芒區(qū)和講法語的瓦隆區(qū)之間沖突惡化的困擾，比利時的無政府狀態(tài)持續(xù)了9個半月。其間，極端派別曾煽動弗拉芒區(qū)徹底從比利時分裂出來。2010年4月，比利時政府宣布集體辭職，此后，該國又陷入了漫長的政治僵局。2011年2月，比利時打破了之前由緬甸保持的無政府狀態(tài)持續(xù)時間的紀(jì)錄。2011年12月6日，在經(jīng)歷了541天的僵局之后，比利時新首相終于宣誓就職。盡管政治家們權(quán)力的不斷削弱引人注目，荒誕的政府危機(jī)可能會造成嚴(yán)重后果，但比利時的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展與其他歐洲鄰國一樣在穩(wěn)步進(jìn)行。事實(shí)上，標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)比利時信用評級才是真正迫使對立的政黨尋求解決辦法的原因。

近期針對政府組成、任期和執(zhí)政結(jié)束等方面的研究進(jìn)一步證實(shí)了權(quán)力的衰退。其中，斯堪的納維亞的研究人員所做的一項(xiàng)研究引人注目。這些研究人員搜集了17個歐洲民主國家自“二戰(zhàn)”結(jié)束以來或成為民主國家之日起（如希臘、西班牙和葡萄牙）詳細(xì)的政府信息，其中包括德國、法國、英國及其他重要?dú)W洲國家的數(shù)據(jù)。這些研究的結(jié)果并不能推廣到印度、巴西或南非等國家，但它們?nèi)匀恍涯康卣紦?jù)了媒體頭版頭條的位置，展示了當(dāng)前民主國家中政治的日益分裂。以下是一些例子。