如果把約翰·保爾森和朱利安·阿桑奇留在同一個(gè)房間里，他們可能很快就會(huì)爆發(fā)激烈的爭(zhēng)吵。保爾森麾下的保爾森公司是全球大型對(duì)沖基金之一。阿桑奇是維基解密的創(chuàng)始人，該網(wǎng)站專(zhuān)門(mén)披露政府和企業(yè)的秘密信息。然而，他們有一個(gè)非常重要的共同點(diǎn)，那就是他們都是正在限制政府權(quán)力、改變國(guó)家政治的新興行為體的象征。

對(duì)沖基金能夠以光一樣的速度將數(shù)十億美元資金轉(zhuǎn)移出經(jīng)濟(jì)政策不為他們所信任的國(guó)家，它是能夠以自身決策限制政府權(quán)力的眾多金融機(jī)構(gòu)中的一員?！都~約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作者、作家托馬斯·弗里德曼把這些行為體對(duì)政府權(quán)力施加的限制稱(chēng)為“金色緊身衣”：

為了適應(yīng)“金色緊身衣”，一個(gè)國(guó)家必須采納以下黃金法則，或者在前進(jìn)過(guò)程中向這些法則靠攏：使私營(yíng)部門(mén)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ槐３值屯ㄘ浥蛎浡屎臀飪r(jià)穩(wěn)定；縮小國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的規(guī)模；即使不能實(shí)現(xiàn)預(yù)算盈余，也要盡可能保持預(yù)算平衡；取消和降低進(jìn)口貨物關(guān)稅；取消對(duì)外國(guó)投資的限制；取消配額，消除國(guó)內(nèi)壟斷；增加出口；將國(guó)有企業(yè)和公共事業(yè)私有化；解除對(duì)資本市場(chǎng)的管制；實(shí)現(xiàn)貨幣自由兌換；對(duì)外國(guó)直接投資及外國(guó)企業(yè)開(kāi)放工業(yè)、股票和債券市場(chǎng)；解除經(jīng)濟(jì)管制，盡可能促進(jìn)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)；盡可能消除政府腐敗、取消補(bǔ)貼和回扣；允許私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入銀行業(yè)和電信業(yè)，引入競(jìng)爭(zhēng)，允許公民在眾多競(jìng)爭(zhēng)性的養(yǎng)老金、外資養(yǎng)老金和共同基金中自主選擇。當(dāng)這些條件都得到滿(mǎn)足時(shí)，一個(gè)國(guó)家就穿上了“金色緊身衣”……一旦你的國(guó)家穿上了“金色緊身衣”，其經(jīng)濟(jì)將趨向增長(zhǎng)，政治將趨向收縮。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，通過(guò)貿(mào)易和外國(guó)投資的增加、私有化以及全球競(jìng)爭(zhēng)壓力下更有效的資源利用，“金色緊身衣”通常會(huì)促進(jìn)更顯著的增長(zhǎng)和平均收入的提高。但是，在政治領(lǐng)域，“金色緊身衣”會(huì)將當(dāng)權(quán)者的政治及經(jīng)濟(jì)政策選擇縮小到相對(duì)狹窄的范圍……無(wú)論執(zhí)政黨是民主黨還是共和黨，是保守黨還是工黨，是戴高樂(lè)主義政黨還是社會(huì)黨，是基督民主黨還是社會(huì)民主黨，如果政府的政策偏離上述核心法則太遠(yuǎn)，投資者都會(huì)紛紛撤離，利率會(huì)上升，股票市值會(huì)縮水。

金融危機(jī)給歐洲帶來(lái)的大破壞就是一個(gè)極端的例子，它證明了債券市場(chǎng)和全球金融家有權(quán)力對(duì)政府施加條件。希臘也是一個(gè)例子，希臘政府甚至因?yàn)榫芙^金融市場(chǎng)要求的經(jīng)濟(jì)改革而被拉下了馬。

但正如前面所討論的，作為游離于政黨和其他傳統(tǒng)政治組織之外的新興階層，政治激進(jìn)分子也已經(jīng)成為政府的煩惱之源。今天，這些激進(jìn)分子被稱(chēng)為“激進(jìn)黑客”（這個(gè)用詞是歐米加于1996年創(chuàng)造出來(lái)的，他是自稱(chēng)為“死牛崇拜”的網(wǎng)絡(luò)黑客團(tuán)體的成員之一）。黑客激進(jìn)主義的定義是“使用合法/ 非法的數(shù)字工具追求政治目的”，迫使政府參與無(wú)休止的貓捉老鼠的高技術(shù)游戲，這場(chǎng)游戲包括但不限于對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的滲透和破壞，它還包括對(duì)多種信息通信技術(shù)的運(yùn)用，斯坦福大學(xué)教授拉里·戴蒙德將這些技術(shù)稱(chēng)為“解放技術(shù)”。在其同名著作中，戴蒙德指出：

若干年以前，在完成一部關(guān)于全球民主斗爭(zhēng)的著作的過(guò)程中，我深受觸動(dòng)地發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)、博客、社交媒體和手機(jī)被越來(lái)越多地用于揭露和挑戰(zhàn)專(zhuān)制政權(quán)的暴行，成為可以繞過(guò)獨(dú)裁政府審查和控制的新的信息通信渠道。就技術(shù)發(fā)展的速度而言，2007年至今經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展年代，但那時(shí)的數(shù)字信息通信技術(shù)的運(yùn)用已經(jīng)取得了很多驚人的成就。這些新技術(shù)幫助菲律賓的公民團(tuán)體將腐敗的總統(tǒng)（約瑟夫·埃斯特拉達(dá)）趕下了臺(tái)，促進(jìn)了反對(duì)獨(dú)裁的烏克蘭橙色革命和黎巴嫩雪松革命中迅速的群眾動(dòng)員，記錄了2007年尼日利亞選舉中的幕后操縱，（通過(guò)衛(wèi)星圖片）揭露了巴林社會(huì)驚人的不平等。我把這些公民運(yùn)用的信息通信技術(shù)稱(chēng)為“解放技術(shù)”，因?yàn)樗鼈冿@示出了幫助公民面對(duì)、牽制和問(wèn)責(zé)獨(dú)裁政權(quán)甚至把社會(huì)從獨(dú)裁統(tǒng)治中解放出來(lái)的潛力。