如果你是一個思想傳統(tǒng)的職業(yè)政治家，那么過去60年中國家政治生活的分裂所造成的影響對你來說是毀滅性的。馬克斯·韋伯所描述的政治家們高度渴望的“威望感”正在隨著政治權(quán)力基礎(chǔ)的坍塌而消逝。

今天，反映并影響著我們的觀點、選擇和行動的國家、政府、政治機構(gòu)和組織的數(shù)量比以往任何時候都要多。人口遷移和城市化催生了新的政治、社會、文化和職業(yè)網(wǎng)絡(luò)，它們集中于不斷發(fā)展壯大的新權(quán)力行為體聚集的城市節(jié)點。全球規(guī)范擴大了影響力，個人的抱負和期望因為社交媒體、光纖、衛(wèi)星天線和智能手機的出現(xiàn)而增強。我們曾經(jīng)熟識的各種政治元素仿佛被放入了一臺政治離心機，被重新分布到了新的更龐大的框架中，其產(chǎn)生的主要影響有以下幾個方面。

政黨被邊緣化

幾個世紀以來，通過某種渠道清晰反映大眾的利益（由投票所表達或由統(tǒng)治者所主張）都是政治運作的前提。在代議制政府下，公眾意愿經(jīng)由社區(qū)/ 城鎮(zhèn)、地區(qū)/省自下而上地反映到國家層面。政黨或一個黨派中有組織的團體、工會和公民團體會承諾代表普通人并反映他們的意愿。

現(xiàn)在，政黨已不再扮演這一關(guān)鍵角色。為什么呢？因為與過去相比，現(xiàn)在反映民眾意愿的渠道縮短了，也更直接了。瑞典前副首相和外交部部長萊娜·耶爾姆·瓦倫曾以憤怒和無奈的語氣對我說：“現(xiàn)在，對人們有影響的單一議題比政黨所信奉的抽象的、包羅萬象的意識形態(tài)更能動員民眾。”有了新的論壇和平臺，政治領(lǐng)袖可以直接獲取民眾的支持，也可以直接回報民眾，不再需要以政黨為媒介。在投票和議會席位分散的背景下，主要政黨已經(jīng)失去了大部分號召力。與以往相比，現(xiàn)在加入、投票支持甚至成立一個新的小黨的成本要低得多。至關(guān)重要的是，支持某個新興黨派的機會成本也降低了。也就是說，我們支持或投票給一個小黨而不是大黨，或者通過其他途徑參與政治進程所要放棄的東西比過去少了。在民主社會中，成立已久的大型政黨仍然是控制政府的主要媒介，但新型的政治組織和政治參與方式正在削弱它們的重要性并越過它們行事。

政府受到限制

權(quán)力的衰退對行動自主權(quán)的限制在各個層面都有所體現(xiàn)。即使是在總統(tǒng)制國家，政府推動國會通過立法的難度也因為派系政治局面出現(xiàn)頻率的增加而加大。但政府受到的限制不僅來自于政治體系內(nèi)部，還來自于政治體系之外?，F(xiàn)在，有能力反對政府、取消對政府的關(guān)鍵支持或成功破壞政府行動的行為體不僅包括債券持有人、國際活動家，而且包括博主和名人。智利前總統(tǒng)里卡多·拉戈斯曾對我說：“非政府組織追求單一目標(biāo)的權(quán)力越大，政府的管理權(quán)越小。事實上，許多非政府組織都是只關(guān)注單一議題的利益團體，與大多數(shù)政府相比，他們在政治上更靈活，對媒體更精通，在國際社會中也更活躍。非政府組織數(shù)量的激增束縛了政府的行動，極大地限制了政府的選擇范圍。我自己在做總統(tǒng)時就有這樣的親身感受，出國訪問時與其他國家的政府首腦和內(nèi)閣部長們的交談也印證了這一點?？偟膩碚f，非政府組織對社會是有益的，但他們目光短淺并承受著要對支持者和資助人有所交代的壓力，這會導(dǎo)致他們的僵化?！边^去，政府可以通過修改選舉規(guī)則、通過憲法修正案或?qū)嵤┚o急狀態(tài)法尋求重塑政治圖景，以滿足或壓制公眾的要求?，F(xiàn)在，政府仍然可以嘗試采取這些方式，但其必須越來越多地應(yīng)對來自傳統(tǒng)政治領(lǐng)域之外的監(jiān)督和行動。