引入超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)

伴隨著政治權(quán)力的分散，政黨（多數(shù)政黨和少數(shù)政黨，主流政黨和極端政黨）、游說團(tuán)體、媒體及選民等各類政治行為體之間的界限變得模糊。經(jīng)選舉產(chǎn)生的官員和政府機(jī)構(gòu)現(xiàn)在可以自己制作媒體素材或直接在網(wǎng)絡(luò)上與選民交流。單一議題利益團(tuán)體現(xiàn)在會(huì)培養(yǎng)自己的候選人，而不是參與觸手可及的政治進(jìn)程。隨著政治參與壁壘的降低，競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量增多了。有抱負(fù)的政治家必須考慮結(jié)盟，也要在政黨、激進(jìn)分子、贊助商、輿論界、公民記者、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和各類游說者發(fā)起攻勢(shì)之前搶占先機(jī)。

授權(quán)于個(gè)人

既非政治家也非專業(yè)人士的個(gè)人角色的擴(kuò)展或許是政治離心機(jī)產(chǎn)生的最激動(dòng)人心、最富有挑戰(zhàn)性的效應(yīng)，它的產(chǎn)生源于曾經(jīng)把職業(yè)政治家和其他人隔離開的組織和文化壁壘的坍塌。隨著主要政黨影響力的日益下降，以及直接、簡(jiǎn)單地進(jìn)入政治討論的途徑的增多，那些壁壘已經(jīng)過時(shí)了。這一發(fā)展喚起了直接民主的希望，喚起了將雅典的集會(huì)模式或瑞士的州議會(huì)模式帶入數(shù)字時(shí)代的希望。同樣，它也引發(fā)了巨大的破壞，已經(jīng)有大量例子證明，不懷好意的個(gè)人或外部團(tuán)體有能力擾亂或阻礙政治進(jìn)程。

所以，巴西前總統(tǒng)費(fèi)爾南多·恩里克·卡多佐、德國(guó)前副總理約施卡·菲舍爾、瑞典前副首相萊娜·耶爾姆·瓦倫和智利前總統(tǒng)里卡多·拉戈斯并不僅是站在當(dāng)權(quán)者的特權(quán)位置上無緣無故地抱怨，他們高高在上的政府職位所擁有的權(quán)力確實(shí)在衰退，并且這種衰退并不會(huì)給他們可以抵制、收買或擊垮的某個(gè)特定的政治對(duì)手或組織帶來好處。他們的權(quán)力衰退的原因不是他們的個(gè)性或施政綱領(lǐng)有問題需要糾正，也不是他們需要雇用新的謀士。相反，他們作為當(dāng)權(quán)者身處的特權(quán)位置才是他們權(quán)力衰退的真正原因，而這樣的高位曾經(jīng)是一個(gè)人政治生涯的終極獎(jiǎng)賞。這里要再次強(qiáng)調(diào)的是，權(quán)力不只是在轉(zhuǎn)移，它還在衰退，并且在某些情況下，它還在消失。

政治離心機(jī)挑戰(zhàn)了專制政權(quán)，讓他們的敵人更難以捉摸，造就了新的挑戰(zhàn)者和競(jìng)爭(zhēng)者。但它所產(chǎn)生的效應(yīng)同樣也對(duì)民主國(guó)家構(gòu)成了挑戰(zhàn)。對(duì)許多支持者來說，民主是一個(gè)目標(biāo)，專制政府權(quán)力的衰退推動(dòng)著一大批國(guó)家向著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)。但是，權(quán)力衰退的效應(yīng)不止于此，權(quán)力衰退背后深層的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化力量引發(fā)了很多思想和情緒，但這些思想和情緒并不都是民主的。地方分離主義、排外情緒、反移民運(yùn)動(dòng)和宗教激進(jìn)主義都會(huì)從權(quán)力的衰退中獲益。政治離心機(jī)的一個(gè)普遍效應(yīng)就是使政治圖景變得復(fù)雜，并消除舊的模式和習(xí)慣。有一點(diǎn)可以肯定，那就是它還將繼續(xù)發(fā)揮這種效應(yīng)。