俄羅斯在車臣有著相似的經(jīng)歷：1999~2000年，在第二次車臣戰(zhàn)爭中，超過8萬人的裝備精良的俄羅斯軍隊被大約2.2萬名為獨立而戰(zhàn)的叛亂分子拖住了5個月之久。最終，俄羅斯軍隊獲勝，恢復了對該地區(qū)的控制，但俄軍的軍事行動造成了數(shù)萬平民傷亡、5 000多名俄羅斯士兵命喪戰(zhàn)場。

在非洲和東南亞出現(xiàn)了許多新的長期叛亂集團，包括烏干達的圣主抵抗軍和菲律賓的摩洛伊斯蘭解放陣線。不以保衛(wèi)某塊領(lǐng)土為目的，卻由潛在無邊界的意識形態(tài)、犯罪、宗教或經(jīng)濟目標所激發(fā)的軍事沖突的數(shù)量明顯增加。20世紀50年代爆發(fā)的軍事沖突中，只有一小部分是國家和非國家的武裝團體之間的沖突，而20世紀90年代，此類沖突已占多數(shù)。2011年，時任美國國防部副部長的威廉·林恩說，“激烈但短暫的沖突”正在演變?yōu)椤案L、更持久的戰(zhàn)斗”。

越來越正規(guī)的小部隊正在獲得成功，至少它們可以在軍事斗爭中幸存的同時推進自己的政治目標。哈佛大學學者伊萬·阿諾奎因–托夫特分析了1800~1998年全世界發(fā)生的197場非對稱戰(zhàn)爭。這些戰(zhàn)爭之所以是非對稱的，是因為按照傳統(tǒng)觀點，沖突雙方的軍隊和人口的規(guī)模從一開始就相差懸殊。阿諾奎因–托夫特發(fā)現(xiàn)，在30%的非對稱戰(zhàn)爭中，實際上獲勝的都是看上去弱勢的一方。這一事實本身就引人注目，更驚人的是長期以來的趨勢：在過去兩個世紀中，弱勢一方在沖突中獲勝的次數(shù)穩(wěn)步增加。在1800~1849年，僅有11.8%的沖突是以弱勢行為體的勝利告終，而在1950~1998年，這一比例已經(jīng)提高到了55%。這意味著一個核心的戰(zhàn)爭公理被推翻了。以前，最終取勝的是擁有優(yōu)勢火力的一方，而現(xiàn)在事實并非如此。

部分原因在于，在當今世界，強勢一方訴諸暴行的做法在政治上已經(jīng)行不通了。“二戰(zhàn)”期間，各國在戰(zhàn)爭中不加區(qū)分地同時對平民和軍事目標進行轟炸和炮擊；法國在阿爾及利亞使用過酷刑；越南戰(zhàn)爭期間，美國在越南實施了針對越南共產(chǎn)黨的暗殺行動“鳳凰計劃”。阿諾奎因–托夫特認為，與游擊戰(zhàn)的間接攻擊戰(zhàn)略相比，某些形式的暴行（如飽受爭議的“鳳凰計劃”）可以在相對短的時間內(nèi)取得軍事效果，但是當一個強國并沒有受到實際威脅，特別是這個強國是一個民主國家，它的軍事政策處于嚴密的公眾監(jiān)督之下時，這樣的戰(zhàn)略在政治上是不可行的。已經(jīng)退役的韋斯利·克拉克將軍是一名越戰(zhàn)老兵，曾經(jīng)擔任北約歐洲盟軍最高司令，他曾對我說：“現(xiàn)在，在戰(zhàn)斗開始之前，一名師長可以直接控制三四十英里之內(nèi)的武裝直升機，享受我們所說的‘全方位優(yōu)勢’（對空中、陸地、海洋、太空和網(wǎng)絡空間的控制）。但是，我們在越南戰(zhàn)爭中做的一些事情是我們今天無法做到的，我們的技術(shù)手段更多了，但合法的選擇卻減少了?！苯裉?，擁有優(yōu)勢火力的一方要戰(zhàn)勝軍事上處于弱勢的頑強對手，需要付出極大的代價，俄羅斯在車臣采用野蠻戰(zhàn)術(shù)以及斯里蘭卡對泰米爾猛虎組織實施鎮(zhèn)壓的“勝利”都是血淋淋的例子。