當(dāng)“二戰(zhàn)”的戰(zhàn)勝國決定建立聯(lián)合國時(shí)，它們要確保這一體系能夠維護(hù)自身的利益。美國、蘇聯(lián)、中國、法國和英國成為聯(lián)合國安理會(huì)的常任理事國，有權(quán)決定如何解決最嚴(yán)重的國際爭(zhēng)端。同時(shí)，它們?yōu)樽约涸O(shè)計(jì)了一票否決權(quán)，這是國際事務(wù)中的一項(xiàng)創(chuàng)新。歷史表明，這一舉措確實(shí)如其設(shè)計(jì)者所想發(fā)揮了應(yīng)有的作用。這5個(gè)常任理事國會(huì)運(yùn)用否決權(quán)消除對(duì)自身利益的威脅，這一權(quán)力在西方與蘇聯(lián)對(duì)抗的復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中非常實(shí)用。1946~2012年，五大國共動(dòng)用了269次否決權(quán)，其中有超過225次出現(xiàn)在1990年之前。20世紀(jì)五六十年代，蘇聯(lián)投出了最多的否決票，美國次之，而美國投否決票的主要目的是阻止安理會(huì)通過譴責(zé)以色列的黎巴嫩和巴勒斯坦政策的決議。在過去10年間，否決權(quán)已經(jīng)很少被用到，法國和英國已經(jīng)有超過15年未使用否決權(quán)了。然而，自2006年以來，中國和俄羅斯為維護(hù)津巴布韋、緬甸和敘利亞等國動(dòng)用了否決權(quán)，使這些國家逃脫了譴責(zé)和制裁。

如果說傳統(tǒng)大國在聯(lián)合國很少行使否決權(quán)，那否決權(quán)在其他場(chǎng)合的運(yùn)用可謂相當(dāng)活躍。其中，歐洲共同體的否決權(quán)成為各國格外有效的工具。1963年，歐洲共同體僅有6個(gè)成員國，由法德聯(lián)盟主導(dǎo)。當(dāng)時(shí)的法國總統(tǒng)戴高樂投票否決了英國加入歐洲共同體的申請(qǐng)。1967年，盡管法國的5個(gè)成員伙伴全部支持英國的申請(qǐng)，戴高樂依然提出了反對(duì)意見。直到1969年戴高樂去世后，法國的態(tài)度才有所緩和，這才有了1973年英國、丹麥和愛爾蘭的加入。整個(gè)事件反映了當(dāng)時(shí)歐洲共同體的兩個(gè)重要國家之一是如何利用否決權(quán)防止他國侵害本國利益的，這與安理會(huì)中否決權(quán)的使用如出一轍。

由于歐洲共同體在重大問題上實(shí)行一致同意的表決機(jī)制，隨著越來越多的國家加入歐盟，一個(gè)又一個(gè)新成員國被賦予了相當(dāng)大的權(quán)力，大到讓有些分析家無法理解為何現(xiàn)有的成員還愿意接納新成員。只要威脅說要讓某些新決議擱淺，每個(gè)新加入的成員通常都能得到經(jīng)濟(jì)上的利益。1975年，由于害怕英國就是否加入歐洲共同體舉行全民公決，法國和德國不得不同意新的融資條件，而這些條件明顯是對(duì)英國有利的。1981年加入的希臘及1986年加入的西班牙和葡萄牙同意不阻撓旨在推進(jìn)一體化的《馬斯特里赫特條約》等新條約和共同貨幣的推進(jìn)，作為交換條件，它們從老成員國那里攫取了大量經(jīng)濟(jì)利益。

歐盟現(xiàn)在正使用“有效多數(shù)”表決機(jī)制，即通過一個(gè)復(fù)雜的公式，按人口分給每個(gè)國家一定比例的票數(shù)?，F(xiàn)在的總票數(shù)為345票，而歐洲理事會(huì)若要通過某些決議必須至少獲得有效多數(shù)的255票。這種表決機(jī)制仍然能保護(hù)小國的利益，防止少數(shù)大國強(qiáng)力推行某些決議。然而，在新公共政策制定及聯(lián)盟進(jìn)一步擴(kuò)大等重要問題上，各國仍然需要絕對(duì)統(tǒng)一。每年都有小國利用手中的否決權(quán)。例如，2007年，波蘭投票否決了歐盟同俄羅斯的一項(xiàng)重要貿(mào)易合作，直到俄羅斯取消了波蘭肉制品的進(jìn)口禁令。立陶宛也對(duì)同一決議提出否決，直到其他歐盟成員國支持其在與俄羅斯的一系列爭(zhēng)端中的立場(chǎng)，其中包括要求向被驅(qū)逐到西伯利亞勞改營(yíng)的立陶宛人進(jìn)行賠償。荷蘭反對(duì)塞爾維亞加入歐盟，因?yàn)樵搰茨軐⑵渌刂频膽?zhàn)犯移交給海牙國際法庭。就這樣，小國運(yùn)用了手中的否決權(quán)獲得讓步，有時(shí)還是重要問題上的讓步。但有時(shí)，從歐盟的大國或是尋求與整個(gè)歐盟合作的其他國家的視角來看，這些否決權(quán)的使用略顯狹隘。