從20世紀(jì)70年代開始，美國政府就積極采取措施，試圖扭轉(zhuǎn)或控制差距的擴大。約翰·羅爾斯的《正義論》（A Theory of Justice）具有預(yù)言性地出現(xiàn)在70年代初，他認(rèn)為經(jīng)濟正義的概念要求政府用補貼或者其他手段進(jìn)行干預(yù)，盡可能提高最低工資率。幾年之后，眾議院的威爾伯·米爾斯（Wilbur Mills）領(lǐng)頭并通過了1975年的《所得稅抵扣法案》。該法案規(guī)定某個年度的低收入者將獲得未來的稅收抵扣，700美元可能變成1 000美元。這個措施恰逢其時，因為最低收入者的工資從70年代后期開始下滑，并延續(xù)到90年代早期。1985年的里根減稅法案對該法案進(jìn)行了修正，比之前更加照顧有未成年子女的工作家庭，其性質(zhì)由此變得更類似于兒童撫養(yǎng)補貼，而非工作補貼。但不管怎樣，這方面的年度支出從未接近國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%。

這些縮小收入差距的措施的主要目的并不是增加收入從而鼓勵人們通過繼續(xù)工作改善自己的生活——斯密所說的“自助”，而是向低收入者提供經(jīng)濟幫助，不管他們是否參加工作。來自稅收抵扣的微薄收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上低收入者從其他補貼項目中獲得的好處，包括食品券、醫(yī)療補助計劃、低收入者住房項目、未成年子女的母親補助、殘疾人福利以及其他較小的項目。與低收入者所能得到的工資相比，從這些項目中獲得的收入加起來更可觀。經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)顯示，美國的“社會性轉(zhuǎn)移支付”在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重從1960年的7.26%提高到1970年的10.21%，并于70年代飆升到15.03%，幾乎與英國的水平相當(dāng)，然后在80年代進(jìn)一步提高到21.36%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國。隨著生產(chǎn)率增長減速的延續(xù)，社會福利依然呈現(xiàn)擴大趨勢。美國人口調(diào)查局的數(shù)據(jù)表明，獲得某種形式的政府福利的家庭人口在總?cè)丝谥械谋戎貜?983年的29%，直線提高到2011年的48%。當(dāng)?shù)投藙趧恿Φ墓べY收入增長停滯時，非工作性質(zhì)的收入大幅增加：

最底層的10%的群體在1990年的收入僅為150億美元，人均約1 200美元，而整體經(jīng)濟中的勞動力的平均收入在當(dāng)年約為2.5萬美元……這點兒收入（1 200美元）怎么維持生計呢？在很大程度上，這是因為大規(guī)模的福利支出，尤其是（但不限于）在崗員工和潛在員工有資格獲得的福利……當(dāng)年，針對在職員工的各項福利，如醫(yī)療補助計劃、食品券、住房福利和補充收入保障計劃的總公共支出高達(dá)1 500億美元。從現(xiàn)有的補助項目中獲得的收入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最底層的10%的群體的工資收入。我們這里有一個對其依賴度的測算：他們的工資收入在全部收入（現(xiàn)金和實物收入）中只占一小部分。然而，取消福利制度并不會增強他們的獨立性……他們還是會依賴，只不過依賴對象會轉(zhuǎn)移到親屬和慈善機構(gòu)。

這樣一來，工作被嚴(yán)重貶值。愿意從事全職工作乃至任何一種工作的低收入者越來越少。

政策制定者在最近幾十年采取了另一種應(yīng)對措施，即對收入最低的40%的群體（幾乎是總?cè)丝诘囊话耄┙咏谌∠愂?。選擇工作的人（多數(shù)是工資較高的人）面臨的稅率也幾乎低于西方其他國家：非常名不副實的所得稅、零住房稅收以及零聯(lián)邦增值稅等。于是，美國政府為收入較低的一半人口負(fù)擔(dān)了巨額的財政赤字，使人們的稅后工資、財富和消費基本上保持在相對收入沒有下降的水平。然而，這些政策對于鼓勵低收入者重新融入社會、增強他們因為貢獻(xiàn)而獲得收入的自立精神毫無裨益。以前，美國收入較低的那一半人口雖然不能為政府提供稅收，也不能影響政府，但至少還有自己的事業(yè)和工作，但如今他們沒有自己的事業(yè)，對政府事務(wù)有了發(fā)言權(quán)卻依然不負(fù)擔(dān)任何成本。