在某個講述美國衰落的故事中，“二戰(zhàn)”后的幾十年曾經(jīng)是黃金時代。聯(lián)邦政府為勞工階層提供社會保障（如養(yǎng)老保險和殘疾保險），各州政府則提供失業(yè)補貼。這些保障了員工和消費者的安全，并防止人們的儲蓄受銀行倒閉的牽連，保護其投資免遭欺詐。各類大型企業(yè)給員工提供事實上的終身崗位，使他們自愿保持忠誠。工會為反對裁員和爭取工齡權利而斗爭。除廣泛的經(jīng)濟保障外，失業(yè)率較低且平穩(wěn)，經(jīng)濟增長勢頭強勁。

接下來，故事中的黃金時代結束了。企業(yè)脫掉了可貴的父愛主義外衣，成為高效的管理資本主義的典型：把股東利益置于員工利益之上，為推高股票價格不擇手段。業(yè)績不佳的經(jīng)理人成為公司并購和私人股權收購的獵物，只有大幅裁員才能保住剩下的崗位。被這種新精神俘獲的政府通過削減稅收激勵企業(yè)，如果政府收入減少，則會削減社會項目支出。工會被私營企業(yè)排擠。結果是，失業(yè)率上升，員工安全感降低，企業(yè)感覺不確定性增強，投資人找不到有吸引力的投資項目。

這個為獲得效率而犧牲穩(wěn)定性的故事的寓意是，重返“二戰(zhàn)”后的社團主義道路對美國是有利的。某些認同該故事的人對其含義有不同的解讀，認為黃金時代建立的各種保障項目只有在美國經(jīng)濟運轉良好時才是可持續(xù)的：

在左翼陣營，一直以來的看法是……20世紀中期的模式是可持續(xù)的，貪婪的私人股權“禿鷲”可以被控制，當歐洲成為廢墟、半個地球推崇馬克思列寧主義占領時，仍然能在美國有效運轉的體制到了全球化時代同樣能發(fā)揮作用。

然而大多數(shù)經(jīng)濟學家認為，即便重建了社團主義—共產(chǎn)主義模式，也不能擺脫各種外部和內(nèi)部因素造成的工資水平停滯狀況，這些因素包括國際競爭、國內(nèi)人口結構、就業(yè)的社會福利繳費等，更不用說創(chuàng)新萎縮了。

這種民粹主義的敘述存在根本缺陷。首先，“二戰(zhàn)”后那段時間并不是真正的黃金時代，其增長率遠不及兩次世界大戰(zhàn)的間歇期，失業(yè)率和勞動就業(yè)率與20世紀20年代乃至更早期相比也并不突出。50年代的工作場所的雜亂無序也成為社會學家戴維·里斯曼（David Riesman）的《孤獨的人群》（The Lonely Crowd）一書的主題。其次，雖然全球化造成了間接破壞，但任何嚴肅的分析都能發(fā)現(xiàn)這些成本背后的顯著收益：世界市場的比重擴大（從80年代到90年代表現(xiàn)得越來越明顯）對美國的創(chuàng)新只有促進作用；中國提供的低利率的資金對創(chuàng)新也具有激勵作用，或者說，假如美國的經(jīng)濟政策沒有把這種激勵導向投機者和次級抵押貸款借款人的住房投資，本來是可以用以激勵創(chuàng)新的。最后，雖然通過提高效率增加利潤的動力會破壞某些工作崗位，或者迫使工會放棄某些權力，但削減職位有助于繼續(xù)保留剩余職位，從工會控制下釋放的新自由只會有利于創(chuàng)造新的工作崗位。美國產(chǎn)業(yè)界“二戰(zhàn)”后的社團主義精神保證了創(chuàng)新活力、創(chuàng)造了工作機會的觀點缺乏確鑿的實證根據(jù)。新保守主義重新確立了在產(chǎn)業(yè)界的地位、恢復了所有者的控制，導致企業(yè)界喪失了經(jīng)濟活力和就業(yè)創(chuàng)造能力的觀點同樣站不住腳。