第二次轉(zhuǎn)型給美國經(jīng)濟(jì)注入了某種隱蔽的、有巧妙說法的社團(tuán)主義。現(xiàn)代資本主義被捆住了手腳。（醫(yī)療和教育在某種程度上也是限制領(lǐng)域。）美國現(xiàn)有的制度沒有墨索里尼或俾斯麥的制度那么原始和露骨，但它們的政治本質(zhì)是相似的：在政府和市場之間沒有明確的界限，制造出與市場經(jīng)濟(jì)抗衡的并行經(jīng)濟(jì)，并成為另外一種風(fēng)險(xiǎn)根源，嚴(yán)重威脅到創(chuàng)新。社團(tuán)主義的管理型政府承擔(dān)了各種責(zé)任，從中產(chǎn)階級(jí)的收入到大企業(yè)的利潤，再到產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。社團(tuán)主義者認(rèn)為，他們期盼的所有目標(biāo)不需要付出代價(jià)就能實(shí)現(xiàn)。

那些曾經(jīng)是現(xiàn)代資本主義表率的國家近期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)堪稱災(zāi)難性的，然而這并不能歸咎于運(yùn)轉(zhuǎn)良好的現(xiàn)代資本主義（甚至缺乏監(jiān)管的運(yùn)轉(zhuǎn)粗糙的資本主義）不可避免的缺陷，而是新社團(tuán)主義的惡果：

這種新社團(tuán)主義扼殺了經(jīng)濟(jì)活力，不利于培養(yǎng)敬業(yè)態(tài)度、加快經(jīng)濟(jì)增長、提供更多的機(jī)遇和包容性。新社團(tuán)主義保護(hù)那些缺乏生產(chǎn)力卻有背景的企業(yè)，排擠有活力的新企業(yè)和局外人；追求消費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)、救助等目標(biāo)，不重視培養(yǎng)敬業(yè)、創(chuàng)造和探索的生活態(tài)度。今天，航空公司、汽車制造商、農(nóng)業(yè)公司、傳媒公司、投資銀行以及很多其他產(chǎn)業(yè)都在某種程度上被視為極其重要的部門，其命運(yùn)不受自由市場主宰，都以“公共利益”的名義獲得了政府援助。

社團(tuán)主義的成本無處不在：破舊的企業(yè)盡管已不能滿足客戶需求，仍然可以存活下來；生產(chǎn)率增速下降導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)僵化；缺乏敬業(yè)態(tài)度和工作熱情；年輕人缺乏發(fā)展機(jī)遇；政府為解決這些問題導(dǎo)致自身破產(chǎn)；財(cái)富越來越嚴(yán)重地集中到少數(shù)能夠在社團(tuán)主義交易中占據(jù)有利位置的關(guān)系人士手里。

悲劇的是，這種模式的經(jīng)濟(jì)制度在世界某些地區(qū)（尤其是北非）被普遍稱為“資本主義”，因?yàn)橘Y本主要?dú)w私人所有。然而，這種制度實(shí)際上是被政治權(quán)力集團(tuán)（政府領(lǐng)導(dǎo)人以及通常由同一精英群體產(chǎn)生的政府扶持企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者組成的聯(lián)盟）所主宰，而不是由私人資本（即馬克思所說的那種進(jìn)行殘酷競爭的、純粹追求利潤的資本）說了算。諷刺的是，在美國、英國和歐洲大陸國家，這種社團(tuán)主義制度的辯護(hù)者和受益者竟然指責(zé)說，最近出現(xiàn)的各種問題都是因?yàn)椤安恢?jǐn)慎”和“缺乏監(jiān)管”，并認(rèn)為“資本主義的未來”取決于更多的監(jiān)管審查，也就是說更強(qiáng)烈的社團(tuán)主義。

在所有關(guān)于政府和社會(huì)（政府和個(gè)人）之間的廣泛聯(lián)結(jié)渠道的數(shù)據(jù)中，沒有明顯證據(jù)顯示企業(yè)、銀行和個(gè)人在多大程度上是這種制度的推動(dòng)者，政治家們又發(fā)揮了多大的推力。在2012年的一部紀(jì)錄片《搶劫：誰偷走了美國夢？》（Heist: Who Stole the American Dream?）里，企業(yè)和銀行被視為同一類型的煽動(dòng)者：