在實用主義盛行了數(shù)十年之后，活力主義學(xué)說（先不管現(xiàn)代經(jīng)濟中的活力主義力量）正在復(fù)蘇。在亞里士多德的《倫理學(xué)》（Ethics）的早期英譯本中，人們就把“eudaimonia”解釋為“happiness”（幸福）。這似乎是合理的，因為人們會認為，就像亞里士多德建議的那樣，積極投身學(xué)習(xí)研究的人會因為獲取更多的知識而感到愉快，會因為自己的博學(xué)而自豪。而且這種解釋否定了把幸福作為娛樂手段的看法，雖然實際上也的確會產(chǎn)生笑話和歡樂。然而，約翰·庫珀（John Cooper）等后來的一些學(xué)者認定，希臘語中的“eudaimonia”的準確譯法應(yīng)該是“flourishing”（繁榮）。此看法也得到了托馬斯·內(nèi)格爾的認可。不過后來的譯者仍然繼續(xù)采用“幸?！币辉~。如果我們用“繁榮”解釋“eudaimonia”，那么亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》就是在說美好生活是一種繁榮的生活，同時必須承認這是個含糊的概念：

在所有行動中，“最高的善”是什么？從名義上講，不管是受過教育還是沒受過教育的人，幾乎都會贊成，它是指繁榮，創(chuàng)造繁榮與實現(xiàn)美好生活或者成功人生是同義詞。然而，不同的人對繁榮的含義卻有不同的看法。

如果我們把“eudaimonia”譯為繁榮，會極大地拓展亞里士多德所說的“研究”的含義。他肯定認為，人們在閱讀激昂的辯論稿時會感覺興奮，在發(fā)現(xiàn)能駁倒對手的新證據(jù)時會感覺激動。他還會認為，追求知識的人生是非常充實的。而冷靜的托馬斯·杰斐遜在宣布人民有“追求幸福”的權(quán)利時肯定也有同感。因此，這樣的解釋有助于重新理解亞里士多德及其思想。雖然他并不是一個十分熱衷于探索物質(zhì)世界的人，但他支持對各個領(lǐng)域的搜尋、探索、調(diào)查和實驗，涉及公元前4世紀所有可能的事物。就人類追求繁榮的欲望而言，他是一位開創(chuàng)性的思想家。

某些活力主義文學(xué)作品描繪了有興趣為大眾嘗試或證明某些事物的探索者的形象。當(dāng)然，成功的創(chuàng)新必然是公眾事件，隱士的發(fā)明并不是真正的創(chuàng)新。但也有其他活力主義模式，阿瑪?shù)賮啞ど瓘娬{(diào)的“做些事情”就很符合活力主義觀點，另外還有美國社會學(xué)家理查德·森內(nèi)特（Richard Sennett）近期的研究成果，他在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多美國人希望執(zhí)行能“帶來改變”的任務(wù)。例如，一位護士寧愿去大型城市醫(yī)院的一線急診室，也不愿做臨時護士之類收入更多的工作。森內(nèi)特認為，這些人有著對于“使命感”的深層需求。

最新一部涉及這個主題的書是心理學(xué)家馬丁·塞利格曼（Martin Seligman）在2011年出版的《繁榮》（Flourish）。他認為，人們追求的是“福利”，但和自由一樣，福利也由多個元素組成，這些元素可以測量，但作為整體的福利卻無法測量。塞利格曼說，家庭調(diào)查報告中的生活滿意度反映了我們當(dāng)前的印象，但很少反映我們的生活有多大意義以及我們對工作有多大投入。在他看來，構(gòu)成福利的要素包括生活滿意度、敬業(yè)程度、人際關(guān)系、生活意義以及有成就的生活（為成就而成就）。他認為，每個要素都對福利有影響，但本身都是追求的目標，并且可以測量。這種關(guān)于美好生活的組成要素的分類顯然是深思熟慮的產(chǎn)物，但并沒有反映出活力主義對于“福利”的看法或者人類的真正需要。盡管塞利格曼充滿熱情地采用了“繁榮”一詞，他卻沒有認識到與活力主義有關(guān)的高層次的繁榮活動：嘗試、創(chuàng)造和探索。