另外，由年輕的統(tǒng)計學家們提出的抽樣調(diào)查所得出的結(jié)果，經(jīng)過隨后十幾年的慎重檢驗，發(fā)現(xiàn)其準確程度令人震驚。從1940年將這一調(diào)查制度化至今，美國政府已經(jīng)將利用隨機抽樣調(diào)查作為各種政策方針討論的基礎(chǔ)。

假設前一種方案的全面調(diào)查方式能夠得到失業(yè)者的支持，那么就要對大概超過1 000萬人以上的登記卡進行收集和整理，與之相比，對占總?cè)丝跀?shù)的0.5%的人（約60萬~70萬人）的調(diào)查結(jié)果進行收集和整理，兩者誰更節(jié)約、更高效呢？毫無疑問一定是后者吧。

后來，美國率先擺脫了大蕭條的局面，這究竟是否應該歸功于羅斯福與年輕統(tǒng)計學家們的新政，在經(jīng)濟學家中眾說紛紜、尚無定論。但不管怎樣，由新政主導的大規(guī)模公共工程建設開始后，失業(yè)率開始下降的事實已經(jīng)被統(tǒng)計學家們所設計的調(diào)查的數(shù)據(jù)所證實。

能夠在當時有限的財政預算之內(nèi)，準確地計算出失業(yè)率實際下降了多少，可以說完全是當時那些優(yōu)秀的統(tǒng)計學家們的功勞。

后來，這些統(tǒng)計學家們又對消費者物價指數(shù)以及工業(yè)統(tǒng)計進行了調(diào)查，并且針對這些反映一國宏觀經(jīng)濟狀況的重要指標設計了利用樣本進行的定期調(diào)查。如果沒有統(tǒng)計學家的貢獻，后世的經(jīng)濟學家們關(guān)于“面對經(jīng)濟蕭條的局面應該采取什么政策”的討論就會缺乏重要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，那么一切或許都會變成“紙上談兵”。

如果日本難以擺脫“第二次全球金融危機”的話，不妨也積極地雇用那些找不到工作的優(yōu)秀大學畢業(yè)生，充分地發(fā)揮他們的力量。

我經(jīng)常從現(xiàn)代的一些人口中聽到“抽樣調(diào)查的結(jié)果根本沒有可信度”這樣的話，似乎日本的行政部門所掌握的統(tǒng)計能力與80年前的美國相比，沒有一丁點兒的進步。

當然，抽樣調(diào)查的準確率確實比全面調(diào)查要低，但問題在于究竟低多少，以及準確率較低的結(jié)果對實際判斷和應該采取的行動會產(chǎn)生怎樣的影響。反過來說，對判斷和行動不會產(chǎn)生影響的準確率是毫無意義的，為了這些毫無意義的準確率所花費的成本都是一種浪費。

當面對難以處理的龐大數(shù)據(jù)之時，適當?shù)剡M行抽樣調(diào)查可以大幅減少為了獲取必要信息所花費的成本，這一點不管在80年前還是現(xiàn)在都是一樣的?？杉幢闳绱?，那些熱衷于大數(shù)據(jù)的商人們還是不斷地提倡對大數(shù)據(jù)原原本本地進行計算。