值得我們注意的是，只擁有穿孔卡片的弗明漢研究對(duì)5 000人進(jìn)行調(diào)查，就已經(jīng)非常困難，而這件事發(fā)生的時(shí)間還在弗明漢研究之前。

對(duì)于當(dāng)時(shí)擁有1.2億~1.3億人口的美國(guó)來(lái)說(shuō)，進(jìn)行這樣的調(diào)查就相當(dāng)于現(xiàn)在對(duì)幾萬(wàn)億字節(jié)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，毫無(wú)疑問(wèn)，這是一個(gè)完全超越常規(guī)的“大數(shù)據(jù)”。

全面調(diào)查與抽樣調(diào)查，哪種更節(jié)約、更高效？

為了解決這一問(wèn)題，美國(guó)政府當(dāng)時(shí)提出了兩種方案。

一種是美國(guó)聯(lián)邦政府議會(huì)提議“所有的失業(yè)者有義務(wù)在登記卡上填寫(xiě)必要項(xiàng)目，然后到最近的郵局將登記卡郵寄給政府”。

另一種方案則是由學(xué)習(xí)過(guò)當(dāng)時(shí)最先進(jìn)統(tǒng)計(jì)學(xué)理論的年輕人們提出的“隨機(jī)選取人口總數(shù)的0.5%進(jìn)行抽樣調(diào)查”。

美國(guó)政府先采用了后一種方案，除了準(zhǔn)確的失業(yè)率之外，政府還發(fā)現(xiàn)社會(huì)存在著極大的貧富差距，既占人口總數(shù)10%的人竟然擁有占人口總數(shù)40%的收入。而得知這一結(jié)果的人們卻紛紛表示“隨機(jī)抽選的結(jié)果根本沒(méi)有科學(xué)根據(jù)，怎么能夠證明這個(gè)數(shù)據(jù)是正確的呢”，可見(jiàn)這些人似乎更支持前一種方案。

但是，假設(shè)我們是那個(gè)時(shí)代的失業(yè)者，如果沒(méi)有任何好處的話，誰(shuí)會(huì)傻到將自己的信息寫(xiě)在登記卡上，然后特意跑到郵局去將這個(gè)登記卡郵出去呢？至少我是不會(huì)那么做的。如果我是當(dāng)時(shí)的失業(yè)者，就算這樣做會(huì)得到商品券，我都會(huì)因?yàn)槁闊┒艞?，我想?dāng)時(shí)大多數(shù)人應(yīng)該不知道有這么一回事。

實(shí)際上，確實(shí)有非常多的失業(yè)者對(duì)這項(xiàng)調(diào)查不買(mǎi)賬，事后也證明這個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際失業(yè)者的數(shù)量。很多失業(yè)者認(rèn)為這樣的方式過(guò)于麻煩，因?yàn)槊绹?guó)政府無(wú)法準(zhǔn)確掌握怕麻煩的失業(yè)者數(shù)量，所以由此得到的數(shù)據(jù)比實(shí)際數(shù)據(jù)少得多也是理所當(dāng)然的。