提問：從商業(yè)角度來講，等到價(jià)格下跌時(shí)再買入股票不是更好嗎？

巴菲特：如果單看一筆交易的話，這種假設(shè)是成立的。但是如果考慮到藍(lán)帶公司的整體局面，看到韋斯科的股東們覺得自己確實(shí)得到了公正的對待……我覺得藍(lán)帶公司在大家心目中的商業(yè)信譽(yù)從來沒有像現(xiàn)在這么高過。

提問：你對藍(lán)帶公司的股東負(fù)有什么樣的責(zé)任呢？巴菲特：我自己也擁有相當(dāng)數(shù)量的股票，因此這對我本身也會(huì)有影響，我花的每分錢并不都是來自別人的口袋。提問：如果公司合并成功之后，你馬上就拋出自己的股票，導(dǎo)致股價(jià)走低，你認(rèn)為這種做法影響你的形象，對嗎？巴菲特：我覺得也許有些人對此會(huì)相當(dāng)憤慨的。提問：這個(gè)說法讓我覺得很費(fèi)解。你認(rèn)為韋斯科的管理層會(huì)對你有怨言？我的意思是你為什么會(huì)對此在意呢？藍(lán)帶公司為什么會(huì)在意呢？韋斯科的管理層又為何會(huì)在意呢？

巴菲特：韋斯科的管理層對我們的印象是相當(dāng)重要的。也許，你會(huì)說我們已經(jīng)是公司的控股股東了，別人的感受并不重要，但實(shí)際上這種影響很大。路易斯·文森蒂其實(shí)不一定非得為我們工作，不過他是真的喜歡和我們共事，而我本人也愿意與他合作，這是一種良性的合作關(guān)系。如果他覺得我們是一群寡廉鮮恥的卑鄙小人，那么這種良性的互動(dòng)關(guān)系就不復(fù)存在，要想調(diào)動(dòng)路易斯·文森蒂的積極性是不能僅僅靠薪水的。

很難想象一個(gè)政府機(jī)構(gòu)會(huì)去指責(zé)J·P·摩根過于注重自己的聲譽(yù)，如果政府機(jī)構(gòu)真這么做了反而會(huì)讓人覺得不合常理?！澳銥槭裁磿?huì)在乎自己的聲譽(yù)？”對于與摩根同時(shí)代的人而言，提出這個(gè)問題會(huì)讓人覺得不可思議。但是那個(gè)時(shí)代已經(jīng)不復(fù)存在了。巴菲特和美國證券交易委員會(huì)的律師之間的談話讓人不禁覺得這不啻一場跨世紀(jì)的對話。這個(gè)政府機(jī)構(gòu)以及這些對調(diào)查類似案件已經(jīng)習(xí)以為常的律師把公司事務(wù)簡單地定義成一系列交易，在他們看來，人們在做每筆交易的時(shí)候都是萬分謹(jǐn)慎的，今天的合作伙伴明天就有可能反目成仇。巴菲特則愿意通過良好的人際關(guān)系來維系生意，讓人情和生意都維系長久。他對自己的處事原則十分執(zhí)著，就好像他對折蓋書桌有非同尋常的偏好一樣。但事與愿違，這卻為別人的懷疑提供了口實(shí)。

巴菲特這種看似有漏洞的說法加劇了美國證券交易委員會(huì)的律師們的疑慮。他們覺得已經(jīng)找到了案件的共謀，現(xiàn)在就只差罪證了。自然而然地，他們想從巴菲特和芒格之間看似神秘的合伙關(guān)系中去尋找。

提問：在藍(lán)帶公司，誰負(fù)責(zé)做投資決策？