傳統(tǒng)當(dāng)然并不全是優(yōu)良的，20世紀(jì)中葉中國歷史上空前的浩劫乃是極權(quán)者承襲了歷史上最惡劣最反動(dòng)的傳統(tǒng)，更變本加厲地將惡性毒性因素?cái)U(kuò)大蔓延開來，造成人類文明史上空前黑暗野蠻的一葉。而知識分子的良性傳統(tǒng)，精神為之蕩然無存；人權(quán)民主，一齊掃地?？梢哉f，知識分子之獨(dú)立自由精神，與專制極權(quán)的對立，也即是民主人權(quán)與黑暗野蠻的對立。二者的盛衰消長，決定影響了文明進(jìn)程的前驅(qū)與退化。在專制的全面肆虐之下，獨(dú)立之精神，自由之思想如莊稼之遇蝗災(zāi)，且在缺乏陽光空氣的情形下，萌芽更加不可能，知識分子的狀態(tài)也必同大眾一樣，出現(xiàn)叩頭者、媚求者、鉆營者……甚至將其靈魂完全出賣給反人道的魔鬼，面目可憎，齷齪不堪……精神之可怖一至于此，流患及于今，知識分子問題之內(nèi)涵，也就矛盾叢生，疑竇重重。

知識分子精神形象的修復(fù)重建，不獨(dú)知識本身的澆灌須多維加強(qiáng)，即肝膽良知的培育豐饒，更是題中應(yīng)有之義。這就不但需要向“前”看—把握今后長遠(yuǎn)之未來；也更要向“前”看，—像從前的歷史重溫求取，尤其是去今未遠(yuǎn)的辛亥知識分子的精誠傲岸，血化時(shí)代的人類心史。飲水思源，蓋遺澤在人也。

這一切，需要民主制度的保障，但民主制度恰恰需要知識分子以民胞物與為立心立命之所，潛移默運(yùn)，孜孜奮斗以求，而非怨嗟悲嘆守株待兔可以得來。民國肇建之后，關(guān)于民權(quán)的規(guī)定，已大略接近最先進(jìn)的歐美國家，袁世凱與同盟會的沖突在于后者將國會的權(quán)力，盡量提高，對總統(tǒng)的權(quán)力多方限制，此誠中國前所未有之事。

我的朋友鄢烈山先生，一位憂患漠漠的罕見書生，在《誰是英雄》一文中，嘗對辛亥人物大生景仰。他說：“參謁黃花崗烈士陵園，給我印象最深的，一是自由女神像，二是刻有崇拜英雄題詞的紀(jì)念碑。前者位于七十二烈士紀(jì)念碑的上方，顯然是美國自由女神像的翻版，她的現(xiàn)身揭示了七十二烈士愛國壯舉的精神淵源。崇拜英雄四個(gè)字是那樣地使我感動(dòng)，有一種大雅久不作之后忽聞金聲玉振的感覺?！?/p>

這樣猝然無滓的心情愿景，久違了！那一代智識者，經(jīng)營革命幾十年，擲無量頭顱，流無量頸血，博取共和，雖苛求之結(jié)果難謂完滿，畢竟開兩千年未有之局，平民政治理念與模式起碼造成胚胎雛形；專制者欲復(fù)活獨(dú)裁，也不得不在表面上有所顧忌。至于那一代知識分子的總體人格特征，則大多光明俊偉，敝屣尊榮，百折不撓，愈挫愈奮，其高出尋常萬萬之胸襟氣度，求之世界人物，又豈多得者哉？其人也，大抵壯懷激烈為心情底蘊(yùn)，但也有“英雄無事且種菜 ，豪杰多情總愛花”的傷懷和扼腕之痛。更有“萬物有生皆有滅，此身非幻亦非真”（均出《民權(quán)素》辛亥無名氏作）的深長感喟。這是一種為整個(gè)人類嘆惋的強(qiáng)烈生命意識。在辛亥人物的文字里，幾乎俯拾即是，那種對人本命運(yùn)的深思，衍成生命的苦悶和疑問，夢醒失路的心靈創(chuàng)痛，從而造成其性格精神的立體多維，也即精神形象的豐富性。懸想百年前的血性男兒，剛膽柔腸，似猶歷歷在目間也。據(jù)后人統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)自孫中山先生以下，各地發(fā)動(dòng)革命、運(yùn)筆啟蒙的高級知識分子，為數(shù)約三萬之眾。他們一息尚存，未嘗稍懈，亦曾無成敗利鈍之見。正是他們良工心苦的運(yùn)作，令近代中國的根本轉(zhuǎn)型，得以緩慢而艱苦地啟動(dòng)萌生。起碼走過了如唐德剛先生所說的“歷史三峽”（轉(zhuǎn)型期漫長的瓶頸）的一小半，海闊天空的太平之洋隱約在望；而理想中莊嚴(yán)璀璨的中國，也因而抱有了一線之希望。所以，鄢公烈山的英雄崇拜情結(jié)，由衷而深厚，飽含對世界文明大勢的高度認(rèn)知，眼光敏銳，視界高闊，似源頭活水，在精神鏈接上，傳承共生著知識分子的良知、血性、氣質(zhì)以及高貴的行為方式。