由于沒有評估實際腐敗率的方法，要弄清楚腐敗態(tài)勢是否在政府加大反腐力度之后才開始加劇的，最好的辦法就是利用可獲得的案件數(shù)據(jù)粗略地評估出新興腐敗率，以此確定腐敗官員從何時開始出現(xiàn)腐敗行為以及何時被逮捕。這個方法并非完美：第一，我們只能獲得關于部分案件的數(shù)據(jù)，也就是能夠計算出腐敗暴露率的那部分案件，而無法獲得完整的數(shù)據(jù)；第二，正如我們在前文所說，我們獲得的數(shù)據(jù)主要集中在能夠引人注目的大案、要案上，因為大部分數(shù)據(jù)都是源自公開出版的匯編資料或媒體報道；第三，因為中國政府對準備公開報道的案件實行嚴格控制，所以被公開的案件只是“冰山一角”，而且哪些案件可以公開報道是需要經(jīng)過預先挑選的，這種挑選過程受到政治因素的影響，中國共產(chǎn)黨希望把自己認為最具有代表性的案件報道出去，通過這些案件展示政府的反腐決心與能力。而外國媒體報道的案件很多都是以中國媒體的報道為基礎的。我們應該知道，這些外國媒體的報道肯定經(jīng)歷了二次過濾，因為外國媒體希望通過這些案件說明中國腐敗態(tài)勢的嚴重性。因此，綜上所述，我們必須認識到，可以公開獲取的數(shù)據(jù)只是實際腐敗案件的一小部分，而且這些案件不是隨機挑選出來的，具有代表性。

諷刺的是，這些可以公開獲取的案件數(shù)據(jù)雖然不能代表所有的腐敗案件，卻有助于我們評估危害最大的那種腐敗的變化態(tài)勢。當前經(jīng)濟學的正統(tǒng)理論中幾乎沒有說明最能影響經(jīng)濟運行狀況的是腐敗的數(shù)量，還是腐敗的程度。也許數(shù)量和程度都會產(chǎn)生負面影響。如果低級別的腐敗無處不在，低級別官員不停為了索要賄賂而設置行政路障和拋出無窮無盡的繁文縟節(jié)來為難企業(yè)，則肯定會給企業(yè)造成沉重的負擔，以至于企業(yè)根本無法有效運作。雖然低級別官員有可能為了索賄歪曲規(guī)則并盜用公款，但高級別官員可能不會刻意歪曲規(guī)則，而是有可能為了攫取非法利益而直接制定方便自己獲利的新規(guī)則，這一情況的危害性更大。事實上，最嚴重的情況是高級別官員會完全顛覆公共政策以實現(xiàn)個人的經(jīng)濟利益。同樣，他們有可能接觸到更多的公共資源和資金，有機會從中偷走一部分據(jù)為己有。最后，如果腐敗自下而上地逐步蔓延，以至于連高級別官員也開始從事腐敗行為，那么我們就可以認為這種情況標志著腐敗問題已經(jīng)嚴重惡化了，國家甚至處在了淪為盜賊統(tǒng)治的邊緣?？偠灾?，雖然我們沒有足夠的案件數(shù)據(jù)評估整體的新興腐敗率，但我們掌握的有代表性的和高級別腐敗案件的少量數(shù)據(jù)卻可以幫助我們評估腐敗開始加劇的時間。根據(jù)腐敗暴露率評估政府的反腐力度，進而評估反腐力度在多大程度上滯后于未知的實際腐敗率的變化。

這些數(shù)據(jù)表明，腐敗在經(jīng)濟改革啟動很久之后才開始加劇。在20 世紀80 年代，當前一年的新興腐敗率上升時，第二年的腐敗暴露率一般會隨之上升（見圖4–6）。直到1991 年，新興腐敗率才出現(xiàn)大幅上升。因此，盡管新興腐敗率與腐敗暴露率之間存在時間差，但它們揭露出相似的總體腐敗態(tài)勢，因為兩者都表明，在20 世紀90 年代初，高級別腐敗開始出現(xiàn)急劇增加的現(xiàn)象，而此時改革已啟動了10 年。但新興腐敗率與腐敗暴露率在20 世紀90 年代末就開始出現(xiàn)波動不同步的現(xiàn)象，新興腐敗率穩(wěn)步下跌，而腐敗暴露率的波動趨勢呈現(xiàn)U 型，在20 世紀90 年代中期開始下跌，到20 世紀90 年代末及之后又開始上升。就理論層面而言，這樣一個波動態(tài)勢就折射出政府的反腐工作取得了一定的成效。但這個結論肯定會受到這樣一種認識的回擊，即犯罪與被逮捕之間的時間差將導致新興腐敗率在最近幾年出現(xiàn)人為壓低的現(xiàn)象。