如果說從定量角度測量腐敗存在難度，那么從定性角度描述腐敗難度更大。一個(gè)基本問題是，我們在描述腐敗時(shí)有兩套數(shù)據(jù)可用，但這兩套數(shù)據(jù)的質(zhì)量都不盡如人意。一套是系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)，從法律角度把腐敗分為了貪污、賄賂和挪用公款三類。這套數(shù)據(jù)雖然具有系統(tǒng)性，但缺乏深刻性，因?yàn)殛P(guān)于犯罪性質(zhì)、罪犯身份等方面的信息并不詳細(xì)，因此，這套數(shù)據(jù)只能用來進(jìn)行泛泛的描述。另外一套是關(guān)于個(gè)別案件的詳細(xì)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)包含了案件的罪犯身份、犯罪時(shí)間和犯罪方式等，但目前我們只能得到少量案件的數(shù)據(jù)，與案件總量比起來，這只是冰山一角，其原因并不是已公開案件的信息不全（實(shí)際上，凡是已公開的案件，在中文媒體上可以找到大量的相關(guān)數(shù)據(jù)），而是因?yàn)榘讣墓_數(shù)量與實(shí)際總量之間的差別太大。

此外，運(yùn)用數(shù)據(jù)樣本描述腐敗是存在問題的，因?yàn)轭櫭剂x，凡是數(shù)據(jù)樣本，即便具有很強(qiáng)代表性的數(shù)據(jù)樣本，也只是包含了被逮捕、揭發(fā)、起訴、公開報(bào)道的腐敗官員的一部分。我們必須認(rèn)識到，在很大程度上，中國政府會選擇性地公開一些腐敗案件，以達(dá)到教育其他官員的目的，或者為了展示其反腐決心，甚至是打擊“大老虎”（指高級別官員）的決心。我們還必須認(rèn)識到，無論是中國的國內(nèi)媒體還是國際媒體，可能會重點(diǎn)關(guān)注一些吸引眼球包含丑聞的案件。因此，這些案件數(shù)據(jù)可能只包含少量案件，沒有代表性，而且有可能只是級別較高、關(guān)注較多的大案、要案。由于國際媒體可能只關(guān)注最吸引眼球的案件，忽略了中文媒體上報(bào)道的普通案件，所以從國際媒體的報(bào)道中匯總得出的數(shù)據(jù)可能還沒有中文媒體上的數(shù)據(jù)具有參考價(jià)值。

雖然這些數(shù)據(jù)不完善，但如果我們將宏觀的系統(tǒng)數(shù)據(jù)與微觀的案件數(shù)據(jù)結(jié)合起來分析就會發(fā)現(xiàn)，它們能揭示出一些非常值得關(guān)注的事實(shí)。為了便于比較，在分析改革時(shí)期的腐敗演變歷程之前，有必要把改革前與改革后這兩個(gè)時(shí)期分開分析。我們能得到的數(shù)據(jù)是很有限的，目前還找不到全國性的數(shù)據(jù)。就省級數(shù)據(jù)而言，我們可以找到湖南省檢察院審理的一些案件的分類信息，也可以找到遼寧、海南、四川、云南這幾個(gè)省的省級法院審理的案件的分類信息。一般地講，這些數(shù)據(jù)表明：在所處理的案件總量中，貪污案占大多數(shù)。湖南省檢察院發(fā)布的數(shù)據(jù)是最完整的，覆蓋的年份為1950~1966年。在這一時(shí)期，除1952年、1953年、1956年外，其他年份的貪污案均占據(jù)案件總量的80% 以上。而且在這段時(shí)間內(nèi)沒有關(guān)于賄賂案的報(bào)道。與檢察院相比，法院的腐敗案件數(shù)據(jù)有點(diǎn)兒難以處理，因?yàn)榉ㄔ翰粫凑諜z察院的方式匯總案件數(shù)據(jù)。不過總體來看，不同來源的數(shù)據(jù)具有很大的相似性。比如，云南省法院的數(shù)據(jù)只包括了9 件賄賂案，而同期的貪污案多達(dá)6 041 件。在遼寧，1945~1955年，省級法院共審理了14 102 件貪污案和226 件賄賂案。1950~1969 年，四川省法院審理了30 288 件貪污案和96 件賄賂案，而且這些賄賂案均發(fā)生于1952年。

雖然總體數(shù)據(jù)表明掠奪性腐敗在改革前期占據(jù)了主導(dǎo)地位，但進(jìn)行個(gè)案研究后得出的數(shù)據(jù)展現(xiàn)了一個(gè)更加復(fù)雜的情況。這些有限的數(shù)據(jù)包含了“大躍進(jìn)”運(yùn)動之前的高級別腐敗案件，它們表明，在中國共產(chǎn)黨還在對中國經(jīng)濟(jì)實(shí)行社會主義改造時(shí)，超過一半（55% ）的案件涉及貪污、侵吞國家資產(chǎn)，只有勉強(qiáng)超過1/10（12% ）的案件涉及賄賂（見表5–1）。官倒、投機(jī)和走私案件在案件總數(shù)中所占比重將近1/3（31%）。雖然大多數(shù)案件都涉及官員掠奪國家資產(chǎn)，但只有一小部分屬于交易型腐敗，這些數(shù)據(jù)表明腐敗官員已經(jīng)從事了數(shù)額巨大的商業(yè)經(jīng)營活動并以此尋求私利。據(jù)說在投機(jī)案件中，涉案官員通常會勾結(jié)奸商、非法商人或者走私販。換句話講，這些官員同私營部門的商人相互勾結(jié)，在日益社會主義化的經(jīng)濟(jì)中投機(jī)倒把，在黑市上倒賣原為計(jì)劃內(nèi)使用的資產(chǎn)。在這一時(shí)期，很多遭到起訴的官員都被指控犯有出賣國家經(jīng)濟(jì)機(jī)密罪，在大多數(shù)情況下，犯有這個(gè)罪名就意味著他們把具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息倒賣給從事非法商業(yè)活動的人。但關(guān)于這些腐敗官員如何同投機(jī)者和走私者相互勾結(jié)，目前還不清楚。事實(shí)上，他們的勾結(jié)很可能是建立在賄賂或回扣的基礎(chǔ)上。如果真是如此，那么追求利潤和交易型腐敗之間的界限可能就會變得模糊甚至消失。