從認識論的角度來說，它也必然是集體主義的，旨在促進知識的發(fā)展。有些人雖然什么也沒有得到，無名無利，但卻為別人貢獻了最好的知識，即有關(guān)“無為”的知識（什么是不可行的）。他是這個過程的一個重要部分，他自己失敗了，把好處留給了他人，更糟糕的是，他還未必能獲得他人的尊重。

對于因過度自信而創(chuàng)業(yè)開餐館，隨后生意慘遭失敗的人，我根本不會記得他給整個餐飲業(yè)帶來了什么好處，不會想到在我享受美食時，他大概只能吃金槍魚罐頭。

為了促進進步，現(xiàn)代社會應該像紀念犧牲的士兵一樣對待破產(chǎn)的創(chuàng)業(yè)家，也許不用給予那么多的榮譽，但應該基于完全相同的邏輯給予他們認可（創(chuàng)業(yè)者們?nèi)匀换钪?，但卻被貼上了道德敗壞、欺世盜名的標簽，尤其是如果他生活在日本，這種情況更甚）。這個世上不存在“失敗的戰(zhàn)士”的概念，無論他是犧牲了還是活著（除非他做出了懦夫的行為），同樣的，也不存在失敗的創(chuàng)業(yè)者或失敗的科研人員這種說法。但這個世界上存在著成功的胡說八道者、成功的偽哲學家、成功的評論員、成功的顧問、成功的說客，或成功的商學院教授，而他們根本不承擔個人風險。（請原諒我這么說。）

心理學家將“過度自信”列為一種疾病，認為過度自信可能會讓人們在創(chuàng)業(yè)的過程中被成功的可能性所蒙蔽。但請注意，為了他人的利益而承擔風險的英雄式良性行為（比如反脆弱性的案例），與更骯臟的現(xiàn)代模式，涉及負面的“黑天鵝”事件（比如過度自信的“科學家們”計算的有關(guān)福島反應堆的風險概率）的行為大不相同。在前一種情況下，過度自信是一件好事，而不應該被遏制。

只要比較一下創(chuàng)業(yè)者與公司內(nèi)墨守成規(guī)、謹小慎微地等待升遷的經(jīng)理人就知道了，后者幾乎很少冒險。

在如今的全球化和互聯(lián)網(wǎng)時代，我們越來越多地看到伊拉斯謨所稱的“大眾的忘恩負義”。

我夢想的解決方案是，我們設(shè)立一個美國創(chuàng)業(yè)者日，并為其寫就以下感謝詞：

你們中的大多數(shù)人將遭受失敗、輕慢和貧困，但是我們非常感謝你們?yōu)榱巳蚪?jīng)濟的增長與他人脫貧而承擔的風險和做出的犧牲。你們正是反脆弱性的來源。美國感謝你。