這兩種收入波動(dòng)之間的差別也存在于政治系統(tǒng)中—事實(shí)上，正如我們?cè)诮酉聛淼膬烧聝?nèi)容中將看到的，這種差別還可見于生活的方方面面。人為消除隨機(jī)性所帶來的結(jié)果相當(dāng)于約翰的收入：清晰、穩(wěn)定，但很脆弱。這樣的收入經(jīng)受不住大的沖擊，隨時(shí)可能變成零（如果約翰出生在一些福利型國(guó)家的話，可能還能領(lǐng)到一些失業(yè)救濟(jì)金）。自然隨機(jī)性帶來的結(jié)果則更像是喬治的收入：經(jīng)得起非常大的沖擊，但也必須承受每天的波動(dòng)性。此外，請(qǐng)注意波動(dòng)性有助于改善系統(tǒng)（因此才會(huì)出現(xiàn)反脆弱性）。如果出租車司機(jī)或妓女在一個(gè)星期內(nèi)的收入不斷減少，這無疑向他們傳遞了有關(guān)周圍環(huán)境的信息，提示他們應(yīng)該去這個(gè)城市里客戶常去的地方；如果約一個(gè)月的時(shí)間沒有收入，更會(huì)促使他們更新自己的技能，另謀出路。

此外，對(duì)自雇人士來說，一個(gè)小的（非致命的）錯(cuò)誤可以傳遞出寶貴的信息，引導(dǎo)其采用更合適的方法；可是，對(duì)于約翰那樣被他人雇用的職員來說，犯下的錯(cuò)誤會(huì)被永久記錄，提交人事部門存檔。尤吉·貝拉曾經(jīng)說過：“我們犯了錯(cuò)的錯(cuò)誤?！薄獙?duì)約翰來說，所有的錯(cuò)誤都是錯(cuò)的錯(cuò)誤。自然偏愛小的錯(cuò)誤（沒有這些小錯(cuò)，遺傳變異是不可能完成的），但人類卻不喜歡錯(cuò)誤，因此，當(dāng)你依賴于人的判斷時(shí)，你就只能任憑厭惡反脆弱性的心理偏見的擺布。

所以，唉，人類害怕第二種波動(dòng)性，意圖努力保護(hù)系統(tǒng)卻無知地弱化了系統(tǒng)，或者泯滅了它們的反脆弱性。換句話說（這一點(diǎn)值得我們?cè)诿看纬霈F(xiàn)這種情況時(shí)再三強(qiáng)調(diào)），這種規(guī)避小錯(cuò)誤的方法將導(dǎo)致下一次所犯的錯(cuò)誤更加嚴(yán)重。

集權(quán)制大國(guó)類似于約翰的收入，而城邦制模式則猶如喬治的收入。約翰有一個(gè)大雇主，喬治則有許多小雇主，后者可以選擇最適合他的最佳雇主，因此，在任何時(shí)候都有“更多選擇”。事實(shí)上，表面上看上去很穩(wěn)定的其實(shí)很脆弱；而給人以脆弱假象的其實(shí)卻很強(qiáng)大，甚至具有反脆弱性。

你在一個(gè)系統(tǒng)中看到的波動(dòng)性越多，其實(shí)它越不容易遭遇“黑天鵝”事件?，F(xiàn)在，讓我們用瑞士的故事來探討這種理念在政治制度中是如何體現(xiàn)的。

列寧在蘇黎世

最近，我在蘇黎世一家由咖啡館改建的高檔餐廳里細(xì)究一份高價(jià)菜單，菜單上所標(biāo)注的飯菜價(jià)格至少是美國(guó)同等質(zhì)量飯菜價(jià)格的3倍。最近的全球金融危機(jī)讓瑞士比以前更像一個(gè)安全的避風(fēng)港，推動(dòng)其貨幣大幅升值，可以說，瑞士是全球最具反脆弱性的地方，它從世界其他地方遭受的沖擊中受益。我的朋友—一位作家告訴過我，當(dāng)年列寧住在這里時(shí)，曾在這個(gè)咖啡館里與達(dá)達(dá)主義詩人特里斯坦·查拉下棋。是的，就是這位俄國(guó)革命家弗拉基米爾·伊里奇·烏里揚(yáng)諾夫，后被稱為列寧，曾在瑞士小住過一段時(shí)間，繪制以中央集權(quán)的方式自上而下建設(shè)偉大的現(xiàn)代主義國(guó)家的宏偉藍(lán)圖，也可以說是一次最大的人類實(shí)驗(yàn)。