還要注意在極端斯坦下，可預(yù)測性是非常低的。在圖B這種隨機(jī)性呈偽穩(wěn)定狀態(tài)的情況下，錯誤看似很少發(fā)生，但一旦發(fā)生便后果嚴(yán)重，且常常具有毀滅性。其實(shí)，正如我們將在第四卷中闡述的一個論點(diǎn)所示，由于上述特性，任何拘泥于計(jì)劃、不善變通的事情必然失敗—鼓吹規(guī)劃有助于企業(yè)發(fā)展簡直是胡說八道：事實(shí)上，這個世界太隨機(jī)、太不可預(yù)測了，怎么可能基于未來的波動性來制定政策。生存取決于適應(yīng)性和環(huán)境條件的相互作用。

重大的“火雞”問題

現(xiàn)在讓我從有關(guān)“長尾”和極端斯坦的圖表和技術(shù)術(shù)語改回我的黎巴嫩口語。在極端斯坦下，人很容易被過去事件的特性所愚弄，堅(jiān)信一個完全過時的故事?？纯磮D5–1的圖B，在走勢急轉(zhuǎn)直下之前，人們很容易相信，當(dāng)前的系統(tǒng)是安全的，尤其是當(dāng)系統(tǒng)從圖A帶有“可怕”的明顯波動的隨機(jī)性狀態(tài)切換到了看似更安全的圖B。波動性似乎是下降了，但事實(shí)并非如此。

一只火雞被屠夫喂養(yǎng)了1 000天，每天都向其分析師證實(shí)，屠夫?qū)痣u的愛的“統(tǒng)計(jì)置信度與日俱增”。屠夫會將火雞一直飼養(yǎng)到感恩節(jié)的前幾天，隨后，重要的日子就要來臨了，當(dāng)然，這一天對火雞來說絕非好日子。所以，只有看到屠夫的意料之外的行為時，火雞才會修訂自己的信念—而此時，正是其對“屠夫愛火雞”的信念被強(qiáng)化到極致之時，它認(rèn)為自己的生活“平靜如水”，未來前景一片光明。但問題是，這種意外就是一種“黑天鵝”事件；當(dāng)然這只是對火雞而言，并非對屠夫而言。

從火雞的故事中，我們可以看到所有有害性錯誤的根源：將證明有（危害）的證據(jù)較匱乏視為有證據(jù)證明不存在危害。我們將會看到，這種錯誤在知識界極為普遍，在社會科學(xué)領(lǐng)域也根深蒂固。

因此，在生活中，我們的任務(wù)就是“如何不讓自己成為火雞”，或者如果可能的話，爭取與火雞的特征相反，也就是具有反脆弱性。想要“不做火雞”，就要了解真正的穩(wěn)定和人為的穩(wěn)定之間的差異。

讀者很容易想象，被壓抑了波動性的系統(tǒng)在爆炸后會發(fā)生什么。我們有一個恰當(dāng)?shù)睦樱?003年當(dāng)美國突然推翻薩達(dá)姆·侯賽因和他的政權(quán)時，阿拉伯復(fù)興社會黨遭到取締。當(dāng)時有超過10萬人死亡，10年后，伊拉克仍是一個爛攤子。