社會(huì)科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦中并沒(méi)有關(guān)于醫(yī)源性損傷的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然也不知道該如何稱(chēng)呼它，當(dāng)我決定教學(xué)生認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)和金融模型中的錯(cuò)誤時(shí)，沒(méi)有人把我或者我的想法當(dāng)真，偶爾有人試圖與我爭(zhēng)辯，也只是要求我說(shuō)出“理論依據(jù)”（這就像塞梅爾維斯的故事一樣），卻從未意識(shí)到，我所針對(duì)和討論的正是理論的錯(cuò)誤，或者不考慮理論的可能誤差所產(chǎn)生的影響，就盲目地使用理論。

其實(shí)，擁有理論是一件非常危險(xiǎn)的事情。

我們當(dāng)然可以脫離理論進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究。科學(xué)家們所稱(chēng)的現(xiàn)象學(xué)就是指對(duì)實(shí)證規(guī)律性的觀(guān)察，并無(wú)明確的理論支持。在我的三元結(jié)構(gòu)中，我將理論歸入“脆弱類(lèi)”，將現(xiàn)象學(xué)歸入“強(qiáng)韌類(lèi)”。理論是極其脆弱的，它們興起又消亡，循環(huán)往復(fù)；現(xiàn)象學(xué)則更經(jīng)得起推敲，我不相信人們會(huì)意識(shí)不到，現(xiàn)象學(xué)是“強(qiáng)韌的”、可用的，而理論往往言過(guò)其實(shí)，在物理學(xué)領(lǐng)域之外決策時(shí)并不可靠。

物理學(xué)享有特權(quán)，它是一個(gè)例外，這使得其他學(xué)科模仿它就如同鯨魚(yú)想要像鷹那樣飛翔。在物理學(xué)領(lǐng)域，隨著理論的發(fā)展，誤差越來(lái)越小，所以，說(shuō)“牛頓錯(cuò)了”顯然很抓眼球，是一些聳人聽(tīng)聞的科學(xué)小報(bào)的絕好素材，但最終這只是捏造事實(shí)；更中肯的說(shuō)法是：“牛頓的理論在某些特定情況下并不準(zhǔn)確。” 牛頓力學(xué)原理的預(yù)測(cè)驚人地準(zhǔn)確，除了當(dāng)物體在以接近光速的速度運(yùn)動(dòng)時(shí)，你不會(huì)指望自己在下一個(gè)假期的旅途中達(dá)到這個(gè)速度吧。我們也經(jīng)常在一些頭版頭條上看到虛假信息，聲稱(chēng)愛(ài)因斯坦有關(guān)光速的理論是“錯(cuò)誤的”，而用以證明他錯(cuò)了的工具是那么復(fù)雜且精準(zhǔn)，以至于他們所闡明的觀(guān)點(diǎn)在或近或遠(yuǎn)的未來(lái)對(duì)你我來(lái)說(shuō)都無(wú)關(guān)緊要。

另一方面，社會(huì)科學(xué)理論卻似乎多有分歧。在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)芝加哥大學(xué)推崇“自由放任”理論，莫斯科大學(xué)所講授的卻正好相反—但兩國(guó)的物理系所講授的內(nèi)容即使不是完全相同，也大體一致。這就是為什么我把社會(huì)科學(xué)理論放在三元結(jié)構(gòu)圖的左欄，因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)世界的決策來(lái)說(shuō)，它們超級(jí)脆弱，在風(fēng)險(xiǎn)分析方面也不穩(wěn)定，說(shuō)它們是“理論”實(shí)在讓人感覺(jué)不妥。在社會(huì)科學(xué)中，我們應(yīng)該稱(chēng)這些闡述為“幻想”，而不是理論。

我們必須構(gòu)建一種方法來(lái)處理這些缺陷。我們不可能再等上24個(gè)世紀(jì)。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)源性損傷會(huì)因人口基數(shù)大而分散（因而是平均斯坦），而社會(huì)科學(xué)和政策所帶來(lái)的醫(yī)源性損傷則不同，由于權(quán)力的集中，其產(chǎn)生的傷害可以一舉摧毀我們所有人（也就是極端斯坦）。

不要什么事情都不做

2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要來(lái)源就是，超級(jí)脆弱推手艾倫·格林斯潘（回顧歷史，他無(wú)疑是最高級(jí)別的創(chuàng)傷源了）旨在消除“經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退的周期”的各項(xiàng)舉措，導(dǎo)致所有風(fēng)險(xiǎn)藏于地下且不斷積聚，最終摧毀了經(jīng)濟(jì)，引發(fā)了“醫(yī)源性損傷”。最讓人郁悶的是，格林斯潘竟然還是一名自由主義者，表面看來(lái)他本該確信經(jīng)濟(jì)應(yīng)該按照自己的方式運(yùn)轉(zhuǎn)；人啊，總是在無(wú)休止地愚弄自己。脆弱推手戈登·布朗領(lǐng)導(dǎo)下的英國(guó)政府，也運(yùn)用了同樣天真的干預(yù)工具。布朗是啟蒙運(yùn)動(dòng)的支持者，他的宏大抱負(fù)之一就是“消除”經(jīng)濟(jì)周期。脆弱推手布朗同樣也是一個(gè)“醫(yī)療性損傷”大師，雖然未必能與格林斯潘平起平坐。目前，布朗正在向世界宣揚(yáng)他的“道德的”和“可持續(xù)的”金融—但他實(shí)行的偏偏是信息技術(shù)集中政策（導(dǎo)致巨額的成本支出和實(shí)施的延遲），而非借助于分權(quán)化的小單位來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這已被證明難以扭轉(zhuǎn)局面。事實(shí)上，英國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)部門(mén)的原則是，某個(gè)偏遠(yuǎn)地區(qū)醫(yī)院的一枚別針落地的聲音也應(yīng)該讓白廳（倫敦地區(qū)政府大樓集中的建筑群）聽(tīng)到。我們將在第18章中對(duì)集中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行技術(shù)性評(píng)論。