我剛出任美聯(lián)儲主席時有過這樣的經(jīng)歷，在內(nèi)部會議上我天真地問道：“你們怎么判斷合適的資本金水平？”一片沉默讓我很意外，這使我很快認識到，這類基礎問題的答案通常是被視為給定的，很少會被觸及，除非遭遇危機。在我供職于美聯(lián)儲期間，銀行資本金在監(jiān)管者看來也始終保持在充足水平之上，例如前文曾引述的2006年聯(lián)邦存款保險公司的報告。對此我也感到非常遺憾，我們這些監(jiān)管者沒有及時關注資本充足率問題。

任何發(fā)達國家的監(jiān)管體制都沒有要求所有主要國際金融機構維持充足的資本準備金。很少有人懷疑，假如世界各地的銀行和其他金融中介的資本率足以吸納雷曼兄弟公司破產(chǎn)之后的損失，那就不會發(fā)生傳染性破產(chǎn)，2008年危機也會被控制住。在正常的銀行業(yè)務中，突發(fā)的不利經(jīng)濟事件會侵蝕銀行的資本金，但在絕大多數(shù)情形下準備金（壞賬準備金加上股本金）都足以防范破產(chǎn)。隨著時間的推移，利潤留存和新增資本可以把損失的銀行資本金彌補回來。

然而2008年危機充分證明，并非所有不利事件的結局都如此幸運。在極端情況下，資本金額度將被突破，造成嚴重的連鎖違約的雪崩效應，一家公司停止付款將使高杠桿率的交易對家陷入困境。這樣的迭代違約將逐漸累積，最終導致危機的全面爆發(fā)。違約的傳染與雪崩現(xiàn)象有很多共同特征，一小塊積雪的崩塌會逐漸積累起勢能，直到整個雪面的表面斷裂，滿山的積雪將隨之傾瀉而下。

我們很難判斷雪面上的一小塊裂縫是否會觸發(fā)大規(guī)模雪崩，由于同樣的原因，也很難預先判斷何種事件將觸發(fā)大規(guī)模金融危機，尤其是2008年9月那種量級的危機。