權(quán)利是人類（許多人還會(huì)加上所有的生物）與生俱來的尊嚴(yán)。權(quán)利不僅是德商第三個(gè)原則的核心，也是德商的核心，稍后我會(huì)說明。權(quán)利的最典型問題，關(guān)系到權(quán)利的起源。權(quán)利來自何處呢？

喬治·卡林（George Carlin）在最后一期家庭影院特別節(jié)目《喬治·卡林：這對(duì)你不好》中，取笑權(quán)利的概念。他說，權(quán)利是人們編造出來的。為了論證這一觀點(diǎn)，他指出不同的國家有不同的權(quán)利；一些國家甚至沒有正式將某種事項(xiàng)視為權(quán)利。對(duì)于“權(quán)利”這一命題，有太多的爭(zhēng)議，含糊不清?？值慕Y(jié)論是：我們擁有的是特權(quán)，任何掌權(quán)者做出的決定，都能將特權(quán)奪去。

但是，卡林沒有區(qū)分法定權(quán)利和道德權(quán)利。他認(rèn)為法定權(quán)利是政府的突發(fā)念頭，這是正確的，這些權(quán)利確實(shí)在不同時(shí)間和不同地點(diǎn)有所差異。但是，道德權(quán)利不會(huì)。道德權(quán)利是法定權(quán)利的基礎(chǔ)。即便沒有法律規(guī)定，它們也存在。例如，在大多數(shù)國家，兒童色情作品并非犯罪，但在美國卻不一樣。在美國，免受性剝削是兒童的合法權(quán)利，但是在埃塞俄比亞、泰國或伊朗，兒童就沒有這樣的權(quán)利。我們是否能夠根據(jù)這一事實(shí)得出結(jié)論：美國兒童有權(quán)不被虐待，而其他地方的兒童就可以？答案當(dāng)然是否定的。兒童有權(quán)不成為戀童癖者口中之食，這是他們與生俱來的尊嚴(yán)。不管法律是否對(duì)此明文規(guī)定，這種尊嚴(yán)必須得到尊重。道德意義上的權(quán)利，是我們作為人類應(yīng)該享有的。

下文中的“權(quán)利”是指道德意義上的權(quán)利，而非法律意義上的權(quán)利。我堅(jiān)信所有人都認(rèn)可這樣的前提：我們有權(quán)得到尊重，同時(shí)我們也有責(zé)任尊重他人。

在第四章里，我將更深入地探討道德與法律的差異。但現(xiàn)在，讓我們繼續(xù)討論德商的第三個(gè)原則——尊重他人，以及如何將它應(yīng)用到對(duì)私事保密、說實(shí)話和遵守承諾等問題上。

對(duì)私事保密

我曾無意間在醫(yī)院電梯里聽到兩位醫(yī)生談?wù)撘粋€(gè)病人。他們說出了病人的全名以及病人剛做完的四重心臟搭橋手術(shù)。我認(rèn)識(shí)他們說的那個(gè)人，但不知道他剛做了手術(shù)。我甚至不知道他有健康問題。我想：“是否應(yīng)該給他寄一張問候卡片？假使他問我怎么知道他健康有問題，我應(yīng)該怎么說呢？”我總不能告訴他：“我在醫(yī)院電梯里聽見你的醫(yī)生談?wù)撃?。?/p>

我們?cè)诠矆?chǎng)所談?wù)撍矫苄畔?，便辜?fù)了別人的信任，畢竟他們認(rèn)為我們不會(huì)泄露這些信息。這和盜竊行為沒什么兩樣。我遇到的醫(yī)生都不是壞人，我相信他們并非有意侵犯病人的隱私權(quán)。然而，他們?cè)谀莻€(gè)狹小的公共空間里的談話，卻與德商相悖。

有德商的人尊重私密信息，并且會(huì)盡自己最大努力保護(hù)這些信息。