1997年，南非通過了一項頒發(fā)強制特許令的法案，使人們能買得起主要藥物。這意味著強制使用專利，制造或者進口仿制藥品，并給專利持有者支付專利費。削減了非洲藥品制造商需要支付的專利許可費之后，政府預(yù)計可以把藥品的價格降低50%~90%，從而使藥品得到更廣泛的使用。泰國也效仿南非通過了允許規(guī)避藥品專利的法律。

發(fā)展中國家認為，世界貿(mào)易組織規(guī)則的一個條款準許他們忽視專利權(quán)，自己生產(chǎn)某些藥品，即在出現(xiàn)公共衛(wèi)生危機時，強制特許令是可以采用的。美國政府自己有時也對某些專利采取強制特許令的措施，常常是由于反壟斷的緣故。政府會命令某家公司開放技術(shù)，以便打破壟斷。

跨國制藥公司并不認同發(fā)展中國家的做法，指控?zé)o視專利權(quán)的行為是非法的。他們游說美國政府對巴西施以貿(mào)易制裁。美國藥品研究與制造商協(xié)會的發(fā)言人談到巴西時說：“他們是世界秩序的一部分，他們應(yīng)該和我們的公司進行合作?！痹搮f(xié)會同樣反對南非的做法。發(fā)言人說，這樣的立法是在“廢除知識產(chǎn)權(quán)，如果全世界都對抗艾滋病藥物實行強制特許，那會大大抑制科學(xué)研究”。他接著說，南非的行動是“盜版行為”。專欄作家安德魯·蘇利文也站在廠商的立場上，他寫道：“印度和巴西的那些公司是美國產(chǎn)品最好的仿制者，也是最壞的小偷。”

制藥公司拼命保護自己的知識產(chǎn)權(quán)。比如，2000年的時候，來自印度的西普拉公司開始在加納銷售一種抗艾滋病藥物，該藥品是跨國企業(yè)葛蘭素威康公司一種藥物的仿制品，售價只有專利藥品的1/10。非洲當(dāng)?shù)氐膶＠块T裁定，葛蘭素威康公司的專利在加納無效。然而，在葛蘭素威康公司威脅要起訴之后，西普拉公司還是停止了銷售。

發(fā)展中國家表示，為了搶救生命，它們需要廢除專利。一位肯尼亞的議員說：“當(dāng)我們的人民在死亡線上掙扎的時候，我們怎么能拒絕讓他們獲得延長生命的藥品呢？”制藥公司則反駁說，為了鼓勵創(chuàng)新，專利權(quán)是必要的。百時美施貴寶公司的一位發(fā)言人說：“我們的知識產(chǎn)權(quán)需要在全世界范圍內(nèi)得到保護，如果不是這樣，我們將失去開發(fā)新的、更有效的抗艾滋病藥物的激勵?！?/p>

到底哪一邊是對的呢？專利是一項并不完美的制度設(shè)計，廢除它并不是什么原則性的錯誤。既然無關(guān)原則，那我們在評判雙方相互對立的主張時只需要比較相關(guān)的成本和收益就可以了。

強制特許令會帶來某些成本：踐踏制藥公司的知識產(chǎn)權(quán)，使藥品能夠以更低的價格買到，將意味著利潤的減少，用于研究更新、更好的藥品的費用也會削減。其收益則是：死亡率會降低。盡管只能挽救一小部分非洲的艾滋病人（因為要讓更多的非洲患者獲得藥品，只有降價是不夠的），但數(shù)千萬人的一小部分就意味著許許多多的生命。