布羅代爾指出，與西方資本主義發(fā)展方式不同，中國是“反資本主義的市場經(jīng)濟”的典范，我認為他的這個解釋既深刻又簡單明了。

中國有很漫長的、深刻的市場經(jīng)濟傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)的實質(zhì)簡而言之就是馬克思所說的W–G–W ，即從商品經(jīng)過貨幣再到商品，而這也就是市場經(jīng)濟的實質(zhì)—商品交換；與此相區(qū)別和對立的方式則是G–W–G'，即用錢來生錢，而這就是資本主義經(jīng)濟的方式，也是1500 年以降歐洲文明的發(fā)展方式。

雖然存在著廣泛的市場經(jīng)濟，但是中國并沒有產(chǎn)生西方那種獨立的、支配一切的金融領(lǐng)域，把分散的小農(nóng)經(jīng)濟、分散的社會財富集中起來向未來投資的信用機制在中國的發(fā)育也非常不健全。簡單地說，這首先是因為中國與歐洲的歷史條件根本不同。16 世紀以來，在中國，明清兩個綿延王朝實現(xiàn)了長期和平，而長期和平催生的高水平競爭又造成了停滯。我把這種停滯歸因于：王朝中國自宋代以來長期實行的“消極的財政政策”和明代以降

“依附性的貨幣政策”，其中最為關(guān)鍵的是，長期的和平穩(wěn)定使中國并沒有投資于戰(zhàn)爭和暴力的需求，沒有從暴力行動中攫取高額利潤的沖動，這與16 世紀以降歐洲的情況完全相反。

與此同時，中國也好，今天和未來的世界也罷，最應(yīng)該加強的是對伊斯蘭文明的研究，因為正是伊斯蘭商人，而不是歐洲人，創(chuàng)造了世界上第一個國際信用體系。在歐洲的黑暗時代，伊斯蘭文明所建立的這個信用體系以印度洋為核心，橫跨西亞、北非和南亞，從而鑄造了中世紀人類經(jīng)濟的輝煌時代。實際上，商品和財富的證券化正是伊斯蘭商人的發(fā)明，而在金融領(lǐng)域的各個方面，歐洲人幾乎都是伊斯蘭的學生，甚至可以這樣說：16 世紀以來，歐洲人不過是盜用了伊斯蘭的發(fā)明攻打伊斯蘭。

盡管伊斯蘭文明創(chuàng)造了先進的信用體系，但是從伊斯蘭文明中也沒有產(chǎn)生資本主義。為什么？一個重要原因是：熟悉金融工具的伊斯蘭文明卻堅決地反對金融機構(gòu)發(fā)展為獨立的領(lǐng)域并支配一切。伊斯蘭教義對此的解釋非常簡要：按照伊斯蘭教義，如果錢可以生錢，那么就沒有人再愿意從事艱苦而誠實的貿(mào)易了?？梢?，伊斯蘭文明也許最早認識到：“貿(mào)易自由”與“金融自由”絕不是一回事，信用和金融制度只能是貿(mào)易的“仆人”，只應(yīng)是為貿(mào)易服務(wù)的“服務(wù)業(yè)”，如果這個“仆人”變成了“主人”，“仆人”騎在“主人”頭上，如果金融成了一個獨立的、占支配地位的領(lǐng)域，那么它就會對真正的“自由貿(mào)易”造成毀滅性的破壞。今天看來，能夠早在美國金融危機之前1 000 年就提出這樣的洞見，這真是一個令人驚嘆的先見之明，我們在后面會繼續(xù)論述這個高明的洞見。