我們先來(lái)說(shuō)說(shuō)中國(guó)。中國(guó)自乾隆時(shí)代已發(fā)展為多民族的大帝國(guó)，生產(chǎn)方式也是多元化的，統(tǒng)治者滿族人可謂獵人，而蒙古族、藏族兩族為牧人，居住在西北新疆天山以南地區(qū)的回族人擅長(zhǎng)經(jīng)商，內(nèi)地漢族人以農(nóng)業(yè)手工業(yè)為生產(chǎn)方式，但也有人說(shuō)中國(guó)人都是天生的商人，中國(guó)為什么沒(méi)有發(fā)展出發(fā)達(dá)的信用體系？除了國(guó)家的組織能力不強(qiáng)、社會(huì)一盤(pán)散沙之外，如果非要從文化上來(lái)找原因的話，或許是由于中國(guó)文明太實(shí)際、太嚴(yán)肅甚至太拘謹(jǐn)了，如此實(shí)際、理性的文明排斥宗教沖動(dòng)，排斥冒險(xiǎn)。魯迅在《破惡聲論》中說(shuō)“偽士當(dāng)去，迷信可存”，他便是說(shuō)中國(guó)文明的宗教感不發(fā)達(dá)，而人一旦太實(shí)際了也就難免滑頭。

中國(guó)傳統(tǒng)思想講實(shí)際、講實(shí)用，不過(guò)這種“實(shí)際”是否就等同于康德所說(shuō)的“純粹理性”呢？恐怕并不是的。西方所說(shuō)“純粹理性”的實(shí)質(zhì)就是“算計(jì)”或者計(jì)算，一切都從冷冰冰、嚴(yán)酷的邏輯推理出發(fā)，而中國(guó)固然講實(shí)用、講利害乃至于講利益、講理性，但這顯然并不是指西方純粹的算計(jì)和冷酷的邏輯。對(duì)于這一點(diǎn)區(qū)別，王國(guó)維曾經(jīng)有很深刻的論述。

硬要用西方的話語(yǔ)來(lái)套，那么中國(guó)人的理性恐怕是介于西方的“純粹理性”與“實(shí)踐理性”之間，是兩者的混合、調(diào)和或者綜合。李澤厚就是從康德哲學(xué)出發(fā)，為中國(guó)文明造了一個(gè)詞“實(shí)用理性”，他的用心其實(shí)也就是說(shuō)：中國(guó)文明的底色介于康德所說(shuō)的“純粹理性”與“實(shí)踐理性”之間。

“純粹理性”就是算計(jì)，就是冷酷的邏輯推理，那么什么叫 “實(shí)踐理性”呢？實(shí)踐理性不是李澤厚所謂的“實(shí)用理性”，實(shí)踐理性與康德所理解的“自由”或與馬克思所理解的“共產(chǎn)主義”差不多，實(shí)踐理性的出發(fā)點(diǎn)就是死亡，就是人生的有限性。人肯定是要死的，如果從人之必死性，即從思考“死亡”這個(gè)問(wèn)題出發(fā)，那么“純粹理性”的算計(jì)就不管用了。因此，康德說(shuō)，只有從實(shí)踐理性的角度才能認(rèn)識(shí)到人“內(nèi)心的道德法則”， 換句話說(shuō)，只有從社會(huì)、從人類這個(gè)整體、從長(zhǎng)時(shí)段的歷史角度思考，才能認(rèn)識(shí)到人類的行為總體來(lái)看是利他性的、是為他人服務(wù)的，因此是受“道德法則”支配的。而從個(gè)體、從人類日常的短期行為觀察，人的行為方式則是純粹理性的、自私自利的。而要領(lǐng)會(huì)這個(gè)話，我們可以再回想一下由康德所提出的那個(gè)關(guān)于“自由與必然”的著名的命題?？档抡f(shuō)：如果從經(jīng)驗(yàn)論的角度說(shuō)，我們每個(gè)人都是必死的，所以大家根本就不必瞎折騰；如果從純粹理性的角度算計(jì)或者“計(jì)算”，人生最大的悲哀其實(shí)也不過(guò)就是“自己死了但錢(qián)還沒(méi)花了”而已。可見(jiàn)，真正促使人類不屈不撓、樂(lè)觀奮斗、頑強(qiáng)拼搏的理由，從根本上說(shuō)，既不是經(jīng)驗(yàn)和功利主義的，也不是“純粹理性”的。恰恰相反，從人類整體和人類歷史的角度看，我們每個(gè)人其實(shí)都是在不自覺(jué)地為他人、為后人而工作和創(chuàng)造著，盡管這種勞動(dòng)和創(chuàng)造的成果是我們?cè)谟猩晁荒芟硎艿降?。正由于從人類歷史的角度看，我們每個(gè)人其實(shí)都在情不自禁地、不自主地為他人勞動(dòng)和創(chuàng)造，所以也只有從“他人”的角度出發(fā)，只有包納和包容他人的視野，所謂“社會(huì)”才會(huì)存在。而這個(gè)“社會(huì)”才是“使人成為人”的東西，這就是我們?yōu)橹湟暫万湴恋摹白杂伞?，因?yàn)樯鐣?huì)的實(shí)質(zhì)就是這種自由。