毫無(wú)疑問(wèn)，在這兩場(chǎng)重大的革命發(fā)揮作用之前，我們的祖先是迄今為止歐洲最為出色的統(tǒng)治者，在過(guò)去三百多年里，我們的社會(huì)體系不斷得到完善。從金雀花王朝的奠基者開(kāi)始，貴族就能夠向王權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)，也有農(nóng)民不斷墮落，淪為卑賤之人。但總體而言，貴族的權(quán)利被不斷削弱，農(nóng)民的社會(huì)地位則在不斷提高，貴族和普通民眾之間發(fā)展出一個(gè)主營(yíng)農(nóng)業(yè)和商業(yè)中間階層。比起人類(lèi)最終追求的幸福和美德而言，也許還存在著諸多不平等的現(xiàn)象，不過(guò)，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有人能完全凌駕于法律之上，也沒(méi)有人被完全排除在法律的保護(hù)之外。

顯而易見(jiàn)，英國(guó)人懷著自豪和欣喜的感情來(lái)看待自己國(guó)家早期的政治組織，周邊國(guó)家的開(kāi)明之士也用嫉妒和欽佩的目光來(lái)看待我們。但當(dāng)你接觸到這些組織的本質(zhì)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們內(nèi)部充斥著爾虞我詐和針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論。

實(shí)際上，英國(guó)的歷史文學(xué)一直在痛苦地掙扎，大環(huán)境絲毫無(wú)助于這種文學(xué)的繁榮。雖然革命帶來(lái)了翻天覆地的變化，但英國(guó)已經(jīng)在原有的政體上平穩(wěn)地運(yùn)行了六百余年，因此，改革的效果是逐漸顯露出來(lái)的，而不是將原有體制全部打破，然后建立一個(gè)全新的體制。我們國(guó)家的現(xiàn)行政體，早在五百年前就被我們的祖先運(yùn)用得得心應(yīng)手，這個(gè)政體已經(jīng)從一棵小樹(shù)苗長(zhǎng)成了參天大樹(shù)，從一個(gè)懵懂的小男孩成長(zhǎng)為一個(gè)男子漢。但現(xiàn)行政體的重要組成部分總有過(guò)時(shí)的一天，一個(gè)政體采用這樣的組織形式，其中一定存在著種種缺陷。但若是錯(cuò)誤僅僅從這些缺陷中產(chǎn)生，我們也有足夠的應(yīng)對(duì)方法。其他社會(huì)擁有比我們更為系統(tǒng)的成文憲法，但他們也沒(méi)能將改革和習(xí)俗、青年人的活力和耄耋老人的威嚴(yán)完美地融合在一起。

上帝賜予我們的這種優(yōu)越的政體也有其弊端，其中一個(gè)弊端就是，我們?cè)缙跉v史中的所有信息來(lái)源都受到派系精神的阻斷。因?yàn)?，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的政治精英像英國(guó)的政治家這樣，受過(guò)去的影響如此之深，因此，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的歷史學(xué)家像英國(guó)的歷史學(xué)家這樣，受現(xiàn)在的影響如此之大。實(shí)際上，在這兩者之間存在著一種天然的聯(lián)系。若歷史僅僅被看作一幅有關(guān)生活和風(fēng)俗的畫(huà)卷，或者被看作一系列對(duì)記錄民間智慧的箴言集的實(shí)踐，一個(gè)著者不會(huì)費(fèi)盡心機(jī)地去歪曲古時(shí)發(fā)生的事情。不過(guò)，若歷史被看作裝滿(mǎn)地契的儲(chǔ)藏室，而這個(gè)儲(chǔ)藏室是政府和國(guó)家權(quán)力的根基所在，那么歪曲歷史的動(dòng)機(jī)便一發(fā)不可收拾了。如今，法國(guó)人沒(méi)有受到任何強(qiáng)大勢(shì)力的脅迫，他們無(wú)須夸大或貶低瓦盧瓦王朝君主的權(quán)力。議會(huì)、布里塔尼政府和勃艮第政府所擁有的特權(quán)對(duì)于法國(guó)人來(lái)說(shuō)，就像是猶太公會(huì)或鄰邦聯(lián)盟會(huì)議的組織一樣，沒(méi)有什么實(shí)際意義。這場(chǎng)偉大的變革所形成的鴻溝將新舊體系完全隔離開(kāi)來(lái)，從來(lái)沒(méi)有這樣的鴻溝，將英國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)分成截然不同的兩部分。在循序漸進(jìn)、大勢(shì)所趨的體制崩潰過(guò)程中，我們的法律和風(fēng)俗并沒(méi)有中斷；對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，中世紀(jì)流傳下來(lái)的習(xí)慣法至今依然使用，在最重要的場(chǎng)合，德高望重的政治家們依然引用這些慣例。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)喬治三世受疾病困擾，無(wú)法履行王室職責(zé)時(shí)，聲名顯赫的律師和政治家的應(yīng)對(duì)之策存在較大的分歧。在出現(xiàn)這種情況時(shí)，議會(huì)就會(huì)收集和整理所有有關(guān)這方面的記錄。在此之前，議會(huì)成員不會(huì)提出任何攝政的計(jì)劃，他們甚至?xí)蚊鼘?zhuān)門(mén)的委員會(huì)來(lái)查找這一方面的古老記錄。首次記錄在案的相關(guān)案例發(fā)生在1217年，發(fā)生在1326年、1377年和1422年的案例也應(yīng)該被給予足夠的重視，但議會(huì)認(rèn)為，1455年發(fā)生的案例最貼合實(shí)際。因此，在我們國(guó)家，政黨最熱衷于在古籍研究的結(jié)果上下賭注。一個(gè)不可避免的結(jié)果是，古籍研究者會(huì)把黨派精神傾注到他們的研究中去。

因此，當(dāng)涉及英國(guó)原有政體中自由和特權(quán)的界限問(wèn)題時(shí)，那些著者通常會(huì)顯示出某種傾向，他們的語(yǔ)氣并不像公正的法官，而是像義憤填膺、居心叵測(cè)的鼓動(dòng)者。因?yàn)樗麄冋谟懻摰牟⒉皇羌兝碚摰膯?wèn)題，而是時(shí)下最重要、最振奮人心的事情，這些事情和他們的日常生活有直接而緊密的聯(lián)系。自從議會(huì)和斯圖亞特王朝之間的爭(zhēng)論展開(kāi)伊始，到斯圖亞特王朝的立場(chǎng)不再那么強(qiáng)硬，在這期間，沒(méi)有什么問(wèn)題比這個(gè)問(wèn)題更具有現(xiàn)實(shí)意義，那就是：斯圖亞特王朝的機(jī)構(gòu)設(shè)置是否與這個(gè)王國(guó)古老的章程相契合？這個(gè)問(wèn)題只有參考先前統(tǒng)治的先例才能做出回答。“正義之鏡”布拉克頓和“議會(huì)的文書(shū)”弗萊塔一方面為法庭的專(zhuān)斷暴虐辯護(hù)，另一方面，他們也為權(quán)力過(guò)分集中于高等法院進(jìn)行辯解。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi)，每一個(gè)輝格黨的歷史學(xué)家都迫切地想要證明，以前的政府是共和政體，而每一個(gè)托利黨歷史學(xué)家都想要證明，舊有政府是殘暴無(wú)道的。