對(duì)此，矢吹晉指出：“橋本但凡把在原文推敲上所費(fèi)功夫的一成用于推敲中文譯文的話，興許就避免了歷史的誤解。在這個(gè)意義上，只能說(shuō)是這位不通漢語(yǔ)的中國(guó)課長(zhǎng)的界限之所在?！币?yàn)?，從田中?nèi)閣決定推動(dòng)邦交正常化之初，為確保萬(wàn)無(wú)一失，尤其要維系與美國(guó)及日本國(guó)會(huì)的挺臺(tái)灣勢(shì)力（青嵐會(huì)等）的平衡，確立了排除外務(wù)省“中國(guó)幫”的應(yīng)對(duì)方針，具體實(shí)務(wù)直接由“美國(guó)派”外交官僚栗山尚一（歷任外務(wù)省條約局長(zhǎng)、北美局長(zhǎng)、外務(wù)次官和駐美大使）和中國(guó)課長(zhǎng)橋本恕主導(dǎo)。連橋本的頂頭上司、亞洲局長(zhǎng)吉田健三都被橋本排除在政策決定程序之外，可謂“下克上”。

矢吹晉對(duì)橋本恕的盲目自信深惡痛絕，以為正是這種“官僚的自我保身與淺薄自負(fù)”，“招致日中間相互不信的悲劇”。令矢吹教授憤怒不已，甚至不惜以如此“酷評(píng)”來(lái)指控者，還不僅僅是翻譯問(wèn)題上的剛愎自用。

兩種版本的田中道歉

在9月26日下午的第二次首腦會(huì)談中，對(duì)田中的“問(wèn)題”道歉，服部龍二在《日中國(guó)交》一書中以“怒發(fā)沖冠”來(lái)形容周恩來(lái)的光火。而對(duì)周總理的慍怒，田中到底當(dāng)場(chǎng)做沒(méi)做過(guò)解釋，為自己辯護(hù)呢？從田中其人的性格、身份及彼時(shí)所處的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，不可能不辯護(hù)（當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的橋本也證明了這一點(diǎn)）。而且，田中不僅在自己的著作中記述過(guò)當(dāng)時(shí)的談話，從北京回國(guó)后的當(dāng)天，在自民黨總部的報(bào)告會(huì)上及其后在首相官邸對(duì)記者的談話中，也曾多次回憶過(guò)當(dāng)時(shí)的情景。但服部查閱外務(wù)省的日中首腦會(huì)談?dòng)涗洠茨苷业较嚓P(guān)記述。對(duì)此，服部卻一筆帶過(guò)，并未當(dāng)成一個(gè)問(wèn)題。

矢吹晉注意到，1988年9月，由外務(wù)省解密、可在外務(wù)省外交史料館查閱和復(fù)印，后由巖波書店于2003年公開結(jié)集出版的《日中國(guó)交正?；と罩泻推接押脳l約締結(jié)交涉》 一書中，涉及相關(guān)會(huì)談內(nèi)容的地方，只有一句話：“周總理的話，大概的意思可以理解。” 讀此記錄稿，給人一種感覺(jué)是“田中對(duì)周恩來(lái)的批評(píng)全然不介意，等于置若罔聞”，令矢吹覺(jué)得相當(dāng)“怪異”，疑竇叢生：“假定這份外務(wù)省記錄稿的內(nèi)容正確的話，那田中便是‘一張嘴，兩片舌’—當(dāng)場(chǎng)對(duì)周恩來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)的話，回國(guó)后卻沾沾自喜地四處說(shuō)明?！?這不僅涉及兩國(guó)關(guān)系中的歷史問(wèn)題，而且是關(guān)系到政治家人格的問(wèn)題。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的中方官員張香山（外交部顧問(wèn)）、吳學(xué)文（新華社駐東京特派記者）等人，后來(lái)均以回憶錄的形式披露了當(dāng)時(shí)雙方的話語(yǔ)應(yīng)酬。如吳學(xué)文在《風(fēng)雨陰晴—我所經(jīng)歷的中日關(guān)系》一書中如此寫道：

田中首相解釋說(shuō)，從日文來(lái)講“添了麻煩”是誠(chéng)心誠(chéng)意地表示謝罪之意，而且包含著以后不重犯，請(qǐng)求原諒的意思。這個(gè)表達(dá)如果在漢語(yǔ)上不合適，可按中國(guó)的習(xí)慣改。

而大致同樣內(nèi)容的更早的版本，出現(xiàn)在中國(guó)副外長(zhǎng)姬鵬飛的回憶錄《吃水不忘掘井人》中。上文中提到的日本NHK紀(jì)念邦交正常化20周年的電視紀(jì)錄片《周恩來(lái)的決斷》的文字版于翌年在日本付梓，1994年中國(guó)出版了中文版。這份回憶錄系作為中文版的附錄而出版（日文版中則未附），署名為“姬鵬飛談，李海文整理”。李海文女士曾擔(dān)任中共中央黨史研究室主辦的《中共黨史研究》雜志副主編，退休后為《百年潮》雜志副主編。