劉著認(rèn)為：“野坂參三幫助中共開(kāi)創(chuàng)了正式的日本研究，而且這一時(shí)期的日本研究是中國(guó)共產(chǎn)黨的日本知識(shí)和日本觀的來(lái)源?！睂?duì)野坂在延安領(lǐng)導(dǎo)的日本人反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，正如中共領(lǐng)導(dǎo)人所稱(chēng)“是中日兩國(guó)人民相互幫助的起點(diǎn)”。事實(shí)上，“中日兩黨（中共和日共）在共同反對(duì)日本帝國(guó)主義斗爭(zhēng)中的直接合作關(guān)系創(chuàng)造了‘中日人民友好’這一戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)日外交思想的歷史原點(diǎn)”。它不僅包含特定的歷史內(nèi)涵，而且有基于國(guó)際正義的道德前提。由此，劉著推導(dǎo)出所謂“日本人民”的定義：“并不等同于一般的日本國(guó)民，它是一個(gè)特殊的政治概念，其政治內(nèi)涵就是：站在國(guó)際主義立場(chǎng)上反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，站在民主主義立場(chǎng)上反對(duì)日本軍國(guó)主義政治。因此，‘日本人民’在戰(zhàn)前就是以共產(chǎn)黨為先鋒的反戰(zhàn)民主力量，在戰(zhàn)后就是受到以日共為代表的反戰(zhàn)民主勢(shì)力影響而堅(jiān)持嚴(yán)肅清算戰(zhàn)爭(zhēng)罪行、誠(chéng)懇反省罪惡歷史、自覺(jué)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任并在此基礎(chǔ)上主張和平友好外交的那一部分日本國(guó)民。”正是在“日本人民”的學(xué)理概念基礎(chǔ)上，中共試圖建構(gòu)所謂“中日人民友好”的逸出普通國(guó)際關(guān)系學(xué)框架的超越性邏輯，并在新中國(guó)成立后不久即付諸實(shí)施，正式展開(kāi)了通過(guò)“以民促官”、“官民并舉”以期實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；穆L(zhǎng)過(guò)程。為此，從協(xié)助滯留中國(guó)的日僑歸國(guó)，到達(dá)成兩國(guó)“人民間”貿(mào)易協(xié)定，中國(guó)雖然做了一些互利互惠的雙贏性奠基工作，但距邦交正?；膽?zhàn)略目標(biāo)，顯然還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

應(yīng)該指出，按上述“日本人民”的定義，其正統(tǒng)、有效的組織載體非日共莫屬。但由于戰(zhàn)后美日統(tǒng)治當(dāng)局出于冷戰(zhàn)的國(guó)際大背景和保守的國(guó)內(nèi)政治需要而展開(kāi)的“赤色整肅”，加上日共在蘇共和中共遙控（主要是前者）下所采取的熱衷于暴力革命的過(guò)激路線及殘酷的內(nèi)斗，在戰(zhàn)后初期便過(guò)早邊緣化，1951年的黨員人數(shù)萎縮至僅1949年的幾分之一；翌年10月在大選中慘敗，連一個(gè)國(guó)會(huì)席位都未能獲得。盡管50年代中期，流亡北京的日共領(lǐng)導(dǎo)人回國(guó)，經(jīng)過(guò)整頓和改組，摒棄了唯暴力革命論思維，多少挽回了一些名譽(yù)和損失，但日共在日本政治格局中的地位和影響力已大不如前，國(guó)會(huì)席位長(zhǎng)期徘徊在僅兩三個(gè)的水平。在這種情況下，“日本人民”日益蛻變成一種單純的意識(shí)形態(tài)化想象，代之以奉行議會(huì)政治的民主主義國(guó)家中時(shí)而激進(jìn)、時(shí)而保守，雖然立場(chǎng)搖擺不定，但在涉及國(guó)家利益的選項(xiàng)上卻與保守政治大致同調(diào)的“日本國(guó)民”。兩者之間有交集，但并不重合，用作者的話(huà)說(shuō)，就是“被中國(guó)誤認(rèn)為是‘日本人民’的一部分日本國(guó)民，可以接受中國(guó)的‘人民外交’利益，卻不可能在符合中國(guó)利益期望的方向上‘以民促官’”。

也因此，日本審時(shí)度勢(shì)，充分利用戰(zhàn)后東西方冷戰(zhàn)的形勢(shì)和美國(guó)庇護(hù)下“橋頭堡”的有利地形及中國(guó)大陸和臺(tái)灣的現(xiàn)實(shí)矛盾，從《舊金山和約》到所謂“日華和約”，直到《中日聯(lián)合聲明》，不僅以最快的速度復(fù)歸國(guó)際社會(huì)，而且在大陸和臺(tái)灣之間精確游走，先與臺(tái)灣“前戲”，后跟大陸“真練”，在“真練”的同時(shí)，卻不傷與前者的和氣；一會(huì)兒是法律解決，一會(huì)兒是政治解決，而無(wú)論何種解決，均能確保自身國(guó)家利益的最大化；從臺(tái)灣問(wèn)題，到戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，到領(lǐng)土紛爭(zhēng)，日本始終沒(méi)失去什么，誠(chéng)可謂左右逢源，占盡先機(jī)。

隨著日、美、蘇（俄）等國(guó)歷史文檔的解密，當(dāng)我們了解到有些歷史事實(shí)并非像黨報(bào)社論和歷史教科書(shū)所宣稱(chēng)的那樣的時(shí)候，內(nèi)心的挫敗感怎一個(gè)“失落”了得。譬如，1972年7月，始終被中國(guó)當(dāng)成“田中密使”、“和式基辛格”的公明黨委員長(zhǎng)竹入義勝攜日本政府的談判條件來(lái)北京秘密交涉，獲周恩來(lái)的接見(jiàn)，親耳聆聽(tīng)并記錄了中國(guó)關(guān)于建交聯(lián)合聲明的草案，而其中所謂“中國(guó)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求”的核心條款，實(shí)際上成了后來(lái)田中角榮首相訪華的前提條件（即表明，戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題是不容談判的）。后來(lái)，在中日邦交正?；?5周年之際的1977年，竹入才首次對(duì)新聞界披露了自己假扮特使，以私撰的政府談判條件訪華，取得了中方的建交談判草案后，作為“禮物”向田中角榮首相和時(shí)任外相的大平正芳報(bào)告。

而沒(méi)有什么比這個(gè)消息更令人備感歷史的無(wú)情嘲弄和所謂“人民”論之虛妄的了：1992年，俄羅斯公開(kāi)了一份解密檔案，指證日共早期卓越領(lǐng)導(dǎo)人、職業(yè)革命家野坂參三于半個(gè)多世紀(jì)前在莫斯科誣告當(dāng)時(shí)同滯留蘇聯(lián)的山本懸藏等日共同志，導(dǎo)致山本在肅反運(yùn)動(dòng)中被斯大林冤殺。1992年12月，日共召開(kāi)中央委員會(huì)總會(huì)，宣布開(kāi)除時(shí)年整百歲的野坂的黨籍。對(duì)此，野坂未發(fā)一言，次年撒手人寰。